Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya 05.02.2008 tarihinde ... plakalı ... şase nolu ... model ... acura ... marka bir araç satmış olduğunu, bu araca ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası çerçevesinde gümrük vergileri eksik ödendiği iddiasıyla el konulmuş olduğunu, Gümrük vergilerinin eksik ödenmesinin gerçek dışı olduğunu, el koyma işleminden müvekkilini sorumlu tutan davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile karara bağlanarak aracın bedelinin davalı şirkete iadesi, aynı zamanda aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan zararın da tazmini istenilmiş olup davanın kısmen kabulü ile müvekkili tarafından araç bedeli olan 45.000TL...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/636 Esas KARAR NO:2020/853
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/07/2017 KARAR TARİHİ:07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya 05.02.2008 tarihinde ... plakalı ... şase nolu ... model ... acura ... marka bir araç satmış olduğunu, bu araca ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası çerçevesinde gümrük vergileri eksik ödendiği iddiasıyla el konulmuş olduğunu, Gümrük vergilerinin eksik ödenmesinin gerçek dışı olduğunu, el koyma işleminden müvekkilini sorumlu tutan davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesine açılan ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile karara bağlanarak aracın bedelinin davalı şirkete iadesi, aynı zamanda aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan zararın da tazmini istenilmiş olup davanın kısmen kabulü ile müvekkili tarafından araç bedeli olan 45.000TL nin faizi ile birlikte tahsili davalı şirkete ödenmesine karar verildiğini, alacağın icraya konulmuş ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile yürütülen takibe ...A.Ş tarafından kefil olunduğunu, 27.01.2016 tarihinde icra müdürlüğüne yapılan 70.000.00-TL ödeme ile tümünün kapatıldığını, belirtilen davada araca halihazırda el konulduğundan ve üzerine tedbir işlendiğinden aracın bedelinin ödenmesinin ardından aracın yeniden müvekkili şirket adına tesciline ilişkin herhangi bir karar kurulmamış olduğunu, belirtildiği şekilde Gümrük idareleri tarafından el konulan araçların verilerinin ödenmesi halinde aracın iade edileceğine ilişkin 5607 sayılı yasanın geçici 10. Maddesi çıkarılmış, mezkûr kanun maddesi uyarınca, aracın vergisi belirlenerek ilgili gümrük müdürlüğüne ödenmesi halinde gümrük müdürlüğünün bu bedeli alındığına dair olur yazıları ile araca el koyma kararı veren mahkemenin bilgilendirmesi halinde ilgili mahkeme tarafından aracın üzerindeki tüm mahrumiyeti kaldırılarak sahibine iade edileceği düzenlenmiş olduğunu, bu çerçevede mezkur kanun maddesi uyarınca aracın iade alma isteyen müvekkilini aracı hala üzerine kayıtlı bulunduran davalıya şifai olarak başvurmuş ama davalı şirketin aracı müvekkiline iade etmediği gibi aracın ilgili yasadan yararlanılarak tarafına iadesi için dava tarafından kuruma başvurulmuş olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan dava sonucunda aracın ikinci el bedeli faizi ile birlikte ödenmiş olup hali hazır durumda davalı şirket hem araç bedelini iade almış hem de araç kendi üzerine kayıtlı kalmış, üstelik yeni kanun uyarınca araç yeniden iade alınabilir hale gelmiş, dolayısıyla bu durumda artık davalının araca sahip olması hukuken mümkün olmadığını, iş bu nedenlerle, dava konusu edilen araca ilişkin bedel kesinleşmiş mahkeme kararı ile davalıya ödenmiş olmakla ilgili aracın tescilinin müvekkili adına gerçekleştirilmesine, dava tarafça aracın ödenmesi gereken...