DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı olan .... Tekstil San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu .... plaka nolu aracın alkollü sürücü dava dışı .... sevk ve idaresindeyken 30/10/2016 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde .... plaka nolu araç nezdinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespiti ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkının doğduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ......
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/802 Esas KARAR NO : 2020/611
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı olan .... Tekstil San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu .... plaka nolu aracın alkollü sürücü dava dışı .... sevk ve idaresindeyken 30/10/2016 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde .... plaka nolu araç nezdinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespiti ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkının doğduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka numaralı araçta kaza sebebi ile oluşan 2.120,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini belirterek dava konusu itirazın iptalini, karşı tarafın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Öncelikle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, .... plakalı araç kaza tarihinde müvekkili ait olup işbu aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ...'a kiralandığını, Karayolları Trafik Kanununda da belirtildiği gibi karşı tarafta meydana gelen zararlardan işletenin sorumlu olmadığını ve yine aynı kanunun 3. Maddesinde işleten olarak sayılanlar arasında aracı uzun süreli kiralayanlarında bulunduğunu ve böylelikle aracın uzun süreli olarak kiralandığından araç sahibi olan müvekkilinin işleten vasfında olmayıp meydana gelen zararlardan da sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, dava konusu icra takibinin hali hazırda kapanmış olduğunu ve dosya borcunun .... tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini, mahkemece aksi kanaatte olunur ise davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı ... şirketinin trafik kazasından kaynaklı ödeme nedeniyle davalı sigortalısına karşı açtığı itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı taraf ile davalı taraf arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, tarafların tacir olması ve aracın kiralanarak kullanılması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin maliki bulunduğu ... nolu plakalı aracın dava dışı alkollü sürücü ....n'ın sevk ve idaresi altında iken 30.10.2016 tarihli kazanın meydana geldiği, bu kaza sebebiyle davacı şirketin, dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle ödeme yap...