DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında davacının göndericisi, dava dışı ......'nin alıcısı olduğu 27 kap 5 5.625,00 kg ağırlığında taze mantar emtiasının müvekkili şirkete ait ...... plakalı tır ile Tekirdağ/Türkiye-Fırenze/İtalya güzergâhında taşınması hususunda anlaşıldığını, ilgili emtianın sözleşmede kararlaştırıldığı üzere İtalya'da alıcısı ......'ye teslim edilmekle müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüğünü yerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1014 Esas KARAR NO : 2020/802
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında davacının göndericisi, dava dışı ......'nin alıcısı olduğu 27 kap 5 5.625,00 kg ağırlığında taze mantar emtiasının müvekkili şirkete ait ...... plakalı tır ile Tekirdağ/Türkiye-Fırenze/İtalya güzergâhında taşınması hususunda anlaşıldığını, ilgili emtianın sözleşmede kararlaştırıldığı üzere İtalya'da alıcısı ......'ye teslim edilmekle müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ayrıca emtianın niteliği sebebiyle doktor kontrollerinin de yaptırıldığını, davalı borçluya navlun ve doktor kontrol masraflarının da fatura edildiğini, bu nedenle 3 adet faturadan kaynaklı 4.868,00 Euno abıy ayacam ve 13,66 Euro takip öncesi faiz olmak üzere 4.699,66 Euronun tahsili için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında takip açıldığını, davalının takibe itirazı üzerine durduğunu, takibin itirazında haksız olduğun bildirerek, davalı borçlunun Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde faiz ve ferileri ile birlkite tüm borca karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin 4.686,00 Euro asıl alacak ve 13,66 Euro takip öncesi faiz olmak üzere 4.699,66 Euro üzerinden takip sonrası bankalarca euro mevduata uygulanna en yüksek faiz oranı ile birlikte devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık süresi içinde açmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere müvekkili ile davacı şirket arasında dava dışı ....... şirketine teslim edilmek üzere müvekkili şirketçe üretilmiş olan 27 kap 5.625.00 kg ağırlığındaki taze mantar emtiasının sevkini gerçekleştirmek için anlaşma imzalandığını, davacı şirketin iddia ettiği üzere sevkiyatı belirlenen tarihlerde gerçekleştirildiğini ancak sözleşmeye uygun şekilde sevkiyat yapılmadığını, taşıma sözleşmesine konu malın mantar olduğunu, mantarların buzdolabı ya da hava soğutmalı bir mekanda +2-+4 derecede saklanması gerektiğini, davacı şirketin emtianın gerekli koşullar sağlanmaksızın nakliyatı ile kullanım amacı bakımından ve tüketicinin ondan beklediği faydaları ...