Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın, dava dışı ... Ltd Şti' ye genel kredi sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullandırdığını, davalının maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel,...- Blok, ... nol bağımsız bölümünün tamamı üzerine asıl borçlu şirketin asalet ve kefalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere banka lehine 10/12/2012 tarihli ... yevmiye numarası ile 6.600.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, hesabın kat edilmesine karşın alacağın tasfiye edilemediğini, ödeme planı da düzenlenmediğini, bu kapsamda ipotekli taşınmaz hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ipotek takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zarureti...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/256 Esas KARAR NO:2020/368
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/03/2018 KARAR TARİHİ:10/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın, dava dışı ... Ltd Şti' ye genel kredi sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullandırdığını, davalının maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel,...- Blok, ... nol bağımsız bölümünün tamamı üzerine asıl borçlu şirketin asalet ve kefalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere banka lehine 10/12/2012 tarihli ... yevmiye numarası ile 6.600.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, hesabın kat edilmesine karşın alacağın tasfiye edilemediğini, ödeme planı da düzenlenmediğini, bu kapsamda ipotekli taşınmaz hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ipotek takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatıyla birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davanın özüne dayanak edilen ...' ye kefil olmadığını, müvekkilinin dava konusu ipotekli gayrimenkul için davacı bankadan konut kredisi kullanmak suretiyle 17/10/2012 tarihli ... yevmiye numaralı ipoteğin tapu kayıtlarına şerh edildiğini, müvekkilinin bu borcunu ödemesi akabinde ipoteğin konusunun kalmadığını, alacaklı bankanın halen ilgili borç devam ediyor gibi ipoteğin fekkini talep etmemesinin ve tarafı olmadıkları ...' nin tehdit unsuru olarak muhafaza etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu ipoteğin ... yevmiye numarası ile konut kredisinin teminatı olarak tesis edilmiş ipoteğin konusu olmadığını, davacının müvekkilinden aldığı diğer ipotekler toplamının 6.600.000,00 TL olduğunu ifade ile dava ve dayanağı icra takibi ikame edilmiş ise de müvekkilinin davacı bankaya anılan ipoteklerden dolayı borcunun bulunmadığını, müvekkilinin aleyhine ikame edilen icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunmuş, davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; Davacının, ... şirketi ve dosyamız davalısı aleyhine; 304-2124-1-7 numaralı tazmin edilen çek bedeli için 3.870,00 TL asıl alacak, ... numaralı taksitli ticari kredi için 922.036,48 TL asıl alacak, ... numaralı ticari artı para kredisi için 204.818,33 TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.130.724,81 TL nakit alacakların belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin ...