Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bir antrepo şirketi olduğunu ve davalının laminat parkelerini antreposunda depo ettiğini, bunun karşılığında 21.11.2018 tarihli ... Seri Numaralı 1.525,00 Euro bedelli, 26.11.2018 tarihli ... Seri Numaralı 2.075,00 Euro bedelli ve 28.12.2018 tarihli ... Seri Numaralı 944,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı yanca fatura bedellerinin ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibine geçildiğini, davalının takiplere itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatı, yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/106 Esas KARAR NO:2021/592
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/02/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bir antrepo şirketi olduğunu ve davalının laminat parkelerini antreposunda depo ettiğini, bunun karşılığında 21.11.2018 tarihli ... Seri Numaralı 1.525,00 Euro bedelli, 26.11.2018 tarihli ... Seri Numaralı 2.075,00 Euro bedelli ve 28.12.2018 tarihli ... Seri Numaralı 944,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı yanca fatura bedellerinin ödememesi üzerine aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibine geçildiğini, davalının takiplere itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari alım satım veyahut hizmet alımı içerisinde bulunulmadığını, davacı yana herhangi bir borcun olmadığını davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında buna ilişkin yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davacının sunduğu takip dayanağı faturalarıın taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispat etmediğini, netice itibariyle müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hukuki ilişki bulunmadığını, davacı yan da taraflar arasındaki hukuki bir ilişkinin var olduğunu ispat edemediğini, sunulan fatura ve kayıtların da hukuki ilişkinin var olduğuna kanaat getirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle alacağın belirlenebilir likit bir alacak olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin mevcut mevzuat kapsamında herhangi bir dayanağının mevcut olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere ktü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Fatura alacaklarına istinaden başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bir yıllık hak düşürücü süre içesinde açıldığı, dava şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyaları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine, 21.11.2018 tarihli ... Seri Numaralı 1.525,00 Euro bedelli, 26.11.2018 tarihli ... Seri Numaralı 2.075,00 Euro bedelli iki adet faturadan dolayı, 1.525,00 Euro asıl alacak, 38,35 Avro işlemiş yasal faiz, 2.075,00 Euro asıl alacak, 49,63 Euro yasal işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.68...