Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekilinin 10/09/2013 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatifin üyesi olduğunu, 2011( 2010 yılı olabileceği) senesindeki mali krizden dolayı hissesini kooperatife devrettiğini, devir sırasında kooperatifin kendisine hisse değeri olarak 60.000 TL ödediğini, talep etmesine rağmen kendisine 2010 senesi bilançosu, ara bilançoları ve kooperatifin birim hisse değerlerini etkileyecek ve bilançoya dip not olarak eklenmiş olan, iştiraklerin "değer tespit bilirkişi raporları"nın verilmediğini, "yönetim kurulu bu sene hisse devirlerini 60.000 TL olarak belirledi şeklinde cevap verildiğini, K.K /17-1 maddesinde "kooperatiften çıkan veya çıkartılan ortakların kendilerinin veyahut mirasçılarının kooperatif varlığı üzerine haklan olup olmadığını ve bu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/219 Esas KARAR NO:2020/367
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:10/09/2013 KARAR TARİHİ:10/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekilinin 10/09/2013 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatifin üyesi olduğunu, 2011( 2010 yılı olabileceği) senesindeki mali krizden dolayı hissesini kooperatife devrettiğini, devir sırasında kooperatifin kendisine hisse değeri olarak 60.000 TL ödediğini, talep etmesine rağmen kendisine 2010 senesi bilançosu, ara bilançoları ve kooperatifin birim hisse değerlerini etkileyecek ve bilançoya dip not olarak eklenmiş olan, iştiraklerin "değer tespit bilirkişi raporları"nın verilmediğini, "yönetim kurulu bu sene hisse devirlerini 60.000 TL olarak belirledi şeklinde cevap verildiğini, K.K /17-1 maddesinde "kooperatiften çıkan veya çıkartılan ortakların kendilerinin veyahut mirasçılarının kooperatif varlığı üzerine haklan olup olmadığını ve bu hakların nelerden ibaret olduğu ana sözleşmede gösterilir. Bu haklar, yedek akçeler hariç olmak üzere ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır." dendiğini, kooperatifin sahip olduğu menkul ve gayrimenkul değerlerinin yıl sonu bilançolarına bilirkişi tespitlerinden sonra girilmesi gerektiğini, aksinin Vergi Usul Kanununa da aykırı olduğunu, bilanço değerlerinin düşük gösterilmesinin kooperatifte hisse başı değerin düşük olmasına sebep olduğunu, hisselerini kooperatife devreden ortaklara, hisseleri karşılığında cüzi rakamlar ödenerek ortaklıktan ayrılmalarının sağlandığını, kooperatifin menkul değerleri dışındaki iştiraklerinin EKİ'de belirtilmiş olduğunu ve piyasa ederinin USD 60.000.000,- üzerinde olduğunu, hisse değerlerinin ayrılan ortaklara ödenen paraların çok üzerinde olduğunu, yönetim kurulunun 2013 Temmuzda satılan bir iştirak için 2012 senesinde 13.700.000 USD yetki aldığını, daha sonra bu yetkiyi 9.400.000 USDa revize edip bu rakama sattığını ve ortaklara 60.000 TL para dağıttığını, bundan sonra, yine sene sonu bilanço değeri gözardı edilerek hisse devredenlere ödenecek ücretin 100.000,-TL olarak açıkladığını, açıklanan hisse değerinin kendisine verilen kıymetin çok üzerinde olduğunu, hisse başına düşen ücretlerin her sene bilirkişi raporlarına dayandırılmadan keyfen açıklandığını, hisselerini kooperatife devrederek ayrılan üyelerin zararına sebebiyet verildiğini, yönetim kurulunun, yetkilerini kötüye kullanarak maddi menfaat sağlayarak, ayrılan üyelerinin iyi niyet ve güvenlerini suistimal etmiş ve suç işlemiş olduklarını, keyfi olarak, ortaklıkta kalanların hisselerini usulsüz olarak kıymetlendirdiklerini ve maddi menfaat sağladıklarını iddia ederek, usulsüz davranışlarından dolayı Yönetim Kurulunun, Ana Sözleşmenin "Madde 48" ve Denetim Kurulu Üyeleri ise, "Madde 55" göre oluşacak zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, davalının 2010 yılı sonu, iştiraklerinin bilirkişi raporlarına dayalı b...