Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "İflas" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin müvekkiline 16/07/2010, 30/09/2010 ve 15/12/2010 vade tarihli; 20.000,00-TL'lik bedelli 3 adet senet verdiğini, senetlerin vadesinin gelmesine rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, borçlu aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... sayılı, ... İcra müdürlüğünün ... sayılı ve .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyalarında iflas yolu ile takip yaptıklarını, takibin itiraza uğramadığını ve borçlunun da borcunu ödemediğini belirterek borçlu adına depo kararı çıkartılarak iflasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı yan davaya cevap vermemiştir. G E R E K Ç E / Davalıya dava ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı duruşmalara katılmamış ve cevap ta vermemiştir. İflas talebinin ... Ticaret...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/285 Esas KARAR NO:2020/476
DAVA: İflas DAVA TARİHİ: 01/08/2014 KARAR TARİHİ: 24/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "İflas" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin müvekkiline 16/07/2010, 30/09/2010 ve 15/12/2010 vade tarihli; 20.000,00-TL'lik bedelli 3 adet senet verdiğini, senetlerin vadesinin gelmesine rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, borçlu aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... sayılı, ... İcra müdürlüğünün ... sayılı ve .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyalarında iflas yolu ile takip yaptıklarını, takibin itiraza uğramadığını ve borçlunun da borcunu ödemediğini belirterek borçlu adına depo kararı çıkartılarak iflasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı yan davaya cevap vermemiştir. G E R E K Ç E / Davalıya dava ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı duruşmalara katılmamış ve cevap ta vermemiştir. İflas talebinin ... Ticaret Sicil Gazetesinde ve Ülke çapında yayın yapan Trajı 50.000'in üzerinde olan gazetede ilan edilerek gazete nüshaları dosyamıza kazandırılmış ve incelenmiştir. Borcun miktarının tespiti amacı ile dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 22/05/2013 tarihine kadar ki 3 adet dosyadaki borcun miktarını hesaplamıştır. Hesaplanan miktar üzerinden davalıya depo emri çıkartılmış, çıkartılan depo emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından icra dosyalarının borcu ödenmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 10/05/2010 keşide, 16/07/2010 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senede istinaden takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiği, 28/02/2011 tarihinde davacı alacaklı aynı dosya üzerinden iflas ödeme emri gönderdiği, bu ödeme emrinin 14/03/2011 tarihinde borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında da davacı alacaklı borçlu aleyhine 16/05/2010 keşide, , 30/09/2010 vade tarihli, 20.000,00-TL bedelli senede istinaden takip yaptığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiği, 28/02/2011 tarihinde davacı alacaklı aynı dosya üzerinden iflas ödeme emri gönderdiği, bu ödeme emrinin de borçluya 14/03/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, .... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davacı alacaklı, borçlu aleyhine 15/09/2010 keşide, 15/12/2010 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli senede istinaden iflas yolu ile takip yaptığı, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun 01/06/2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun her üç dosyayadaki borca da itiraz etmeyerek takiplerin ayrı ayrı kesinleştiği, iflas davasının süresinde açıldığı, iflas talebinin usulüne uygun ilan edildiği, daha sonra bilirkişiden borcun miktarının tespiti amacı ile rapor aldırıldığı, rapor kapsamında davalıya borcu ödemesi i...