Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İstirdat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şiketin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe ilişkin itiraz süresi kaçırması nedeniyle istirdat davası açma zaruretinin doğduğunu, müvekkili Şirket ile ... kurumsal Kontratlı ... Paketleri Kampanyası" kapsamında sözleşme imzaladıkları, bu kampanyaya ek olarak davalıya kampanya doğrultusunda taahhütname verdiklerini,Kampanya anlaşması kapsamında ... müvekkili şirkete sözleşme eki listede yer alan ... ..., ... ..., ... ..., ... ... model ve markalarda dört adet akıllı telefon teslim edeceği, bu telefonların teslimi hususunda kesinlikle karşılıksız değil, yalnızca kampanya kapsamında taksitli olarak faturalara yansıtılacak şekilde kararlaştırıldığını, esasen kampanyanın adından da anlaşılacağı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/448 Esas KARAR NO:2020/355
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2016 KARAR TARİHİ:08/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İstirdat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şiketin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe ilişkin itiraz süresi kaçırması nedeniyle istirdat davası açma zaruretinin doğduğunu, müvekkili Şirket ile ... kurumsal Kontratlı ... Paketleri Kampanyası" kapsamında sözleşme imzaladıkları, bu kampanyaya ek olarak davalıya kampanya doğrultusunda taahhütname verdiklerini,Kampanya anlaşması kapsamında ... müvekkili şirkete sözleşme eki listede yer alan ... ..., ... ..., ... ..., ... ... model ve markalarda dört adet akıllı telefon teslim edeceği, bu telefonların teslimi hususunda kesinlikle karşılıksız değil, yalnızca kampanya kapsamında taksitli olarak faturalara yansıtılacak şekilde kararlaştırıldığını, esasen kampanyanın adından da anlaşılacağı üzere ana unusurun telefonların ... tarafından sağlanacağı hususu olduğunu, Kampanya kapsamında ekteki faturalardan da anlaşılacağı üzere, ... 1 GB ... paketi 24 ay data adı altında yalnızca ... marka telefonlara özel olarak iletişim firmaları tarafından sağlanan datayı fatura ve bedellerini tahsil ettiğini, diğer yandan mevcut telefon listesinden de görüleceği üzere telefonların ücretlerini de faturalara yansıttığını, müvekkili şirketin söz konusu telefonların teslim edilmemesinden dolayı defalarca hem ... , hemde satış temsilcisini uyardığını, telefonların tesliminin e-posta ile istendiğini. buna rağmen sözleşmenin objektif unsurunu teşkil eden ... telefonların tesliminin sağlanmadığını, bu telefonların teslimi gerçekleştirilmediğinden bu markaya özgüllenmiş olan hiçbir hizmetten de faydalanmadığını, bu açıdan değerlendirildiğinde hizmet sağlayıcının ayıplı hizmet niteliğinde sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğinin açık olduğunu, ...nın ayıplı hizmet ifa etmesine rağmen müvekkilinin, 24 ay taahhüt süresinin ekseriyetinde ödemelerini yerine getirerek telefonların teslimini beklediğini, ancak davalı yanın, sözleşme sorumluluklarını yerine getirme ihtimali tamamen kesinleştiğinde sözleşmeden dönerek, başka bir iletişim şirketine numaralarını taşıdığını, buna rağmen ..., sözleşmede mevcut tüketici aleyhine hükümleri kullanarak çok fahiş bir bedel fatura ederek bu bedeli de icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin de bu bedeli ödemek zorunda kaldığını. Açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen 8.631,35 TLnin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadı ile tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının bahsettiği dönemde kampanya kapsamında sözleşmesi yapılan cihazlar stokta olmadığından sonrasında da kampanya s...