Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tanzim edilen Elektrik Enerjisi Tedariki sözleşmesi kapsamında davalıya keşide edilip bildirilen elektrik faturalarının ödenmediğini ve sözleşme şartlarına riayet etmeksizin imzalanan sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, bu kapsamda davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N MA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/732 Esas KARAR NO:2020/718
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/07/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında tanzim edilen Elektrik Enerjisi Tedariki sözleşmesi kapsamında davalıya keşide edilip bildirilen elektrik faturalarının ödenmediğini ve sözleşme şartlarına riayet etmeksizin imzalanan sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, bu kapsamda davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N MA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle müvekkili şirketin merkezinin ve hizmetin sunulduğu yerin ... ... olduğundan yetkili mahkemenin Edirne mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, tüm faturaların ödendiğini, bunlara ilişkin banka ve hesap kayıtlarının bildirildiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 29/02/2016 tarihinde 26.081,18 TL asıl alacak, 3.176,35 TL işlemiş faiz, 353,06 TL işlemiş faiz KDV' si, 571,14 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam; 30.182,33 TL üzerinden fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Taraflar arasında Aktif Elektrik Enerjisi Tedariki Sözleşmesi imzalandığı, bu bağlamda Elektrik Tedarikçisi davacı şirketin, davalı şirkete ait ... Abone Numarası' na sahip, ... ..., .../..., adresindeki işyerine bu sözleşmede yer alan hükümler doğrultusunda, elektrik enerjisi sattığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin 7.3 maddesine göre gecikme halinde aylık %4 gecikme faizi uygulanacağı, 14. Maddesine göre uyuşmazlık halinde İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Uyuşmazlığa konu edilen faturaların; 11.10.2013 tarihli 724,58 TL bedelli, 11.10.2013 tarihli 719,82 TL bedelli, 11.10.2013 tarihli 646,36 TL bedelli, 11.10.2013 tarihli 682,25 TL bedelli, 13.02.2014 tarihli 4.789,34 TL bedelli, 05.03.2014 tarihli 741,52 TL bedelli, 03.04.2014 tarihli 653,17 TL bedelli, 12.06.2014 tarihli 737,89 TL bedelli, 15.09.2014 tarihli 705,23 TL bedelli, 28.11.2014 tarihli 778,08 TL bedelli, 13.04.2015 tarihli 6.077,31 TL bedelli, 13.07.2015 tarihli 5.028,48 bedelli, 07.08.2015 tarih...