Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla başlatılan takibin, İİK 43 mad.uyarınca bir defaya mahsus olmak üzere iflas takibine çevrilmesi talep edilmiş ve dosya yenilenerek davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile Örnek no 12 kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrinin 06/05/2016 tarihinde ... isimli kişiye haber bırakılarak ... imzasına teslim edildiğini, davalı şirketin usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emrini tebliğ almasına rağmen takibe itiraz etmediğini ve süresi içinde de ödeme yapmadığını, takibe dayanak yapılan senedin 25/12/2010 vadeli, 15/11/2010 keşide tarihli ve 234.000-TL bedelli olduğunu, alacağın likit...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/725 KARAR NO:2020/628
DAVA:İflas DAVA TARİHİ:01/07/2016 KARAR TARİHİ:08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla başlatılan takibin, İİK 43 mad.uyarınca bir defaya mahsus olmak üzere iflas takibine çevrilmesi talep edilmiş ve dosya yenilenerek davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile Örnek no 12 kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takipte ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrinin 06/05/2016 tarihinde ... isimli kişiye haber bırakılarak ... imzasına teslim edildiğini, davalı şirketin usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emrini tebliğ almasına rağmen takibe itiraz etmediğini ve süresi içinde de ödeme yapmadığını, takibe dayanak yapılan senedin 25/12/2010 vadeli, 15/11/2010 keşide tarihli ve 234.000-TL bedelli olduğunu, alacağın likit ve takibe konu senedin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının iflasına karar verilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğunu tebligatın iptali talebiyle icra hukuk mahkemesine şikayette bulunduklarını, öncelikle müvekkili şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü dosyasına itiraz edilmiş olmakla, bu hususun tespiti için ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas nolu şikayet dosyasının mahkemeniz dosyası bakımından bekletici mesele yapılmasına, ....ATM 'nin ... E. ... K nolu dosyasının, ....İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E ... K.nolu dosyasının, ....İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyasının celbine, yapılacak olan inceleme neticesinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Açılan Dava, İİK 174 Mad.gereğince itirazın kaldırılarak davalı şirketin iflası istemine ilişkindir. Mahkememizce getirtilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasının incelenmesinde alacaklı ....Ltd.Şti 'nin borçlu ... Ltd.Şti aleyhine 234.000-TL asıl alacak, 86,26 TL masraf, 66.542,55-TL işlemiş faiz olmak üzere 300.607,81-TL toplam alacak bedeli üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, daha sonrasında takibin kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe çevrildiği, ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin olarak yapılan şikayet neticesinde ...5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E - ... K sayılı ilamı ile usulsüz tebligat itirazının kabulü ile öğrenme tarihinin 07/10/2016 olarak tespiti yönünde karar verilmiş olduğu, kararın 30/05/2017 tarihinde kesinleştiği, öğrenme tarihi baz alındığında 10/10/2016 tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 08/09/2017 ...