Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2016 günü, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile müvekkilinin yaya konumunda bulunduğu sırada kendisine çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, uzun süre çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybının geçici iş göremezlik zararının bulunduğunu, SGK tarafından karşılanmayan bakıcı giderlerinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu belirterek, 18.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı giderleri ve 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/638 KARAR NO:2022/125
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/06/2016 KARAR TARİHİ:08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2016 günü, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru ile müvekkilinin yaya konumunda bulunduğu sırada kendisine çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, uzun süre çalışamamasından kaynaklı kazanç kaybının geçici iş göremezlik zararının bulunduğunu, SGK tarafından karşılanmayan bakıcı giderlerinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu belirterek, 18.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı giderleri ve 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde 04.03.2015/2016 vadeli ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olduğunu, öncelikle dava konusu olayda kusur durumunun tespitini, davacının sürekli malul olup olmadığının ATK tarafından düzenlenecek raporla tespitini, SGK tarafından davacıya ödenen herhangi bir rücuya tabi ödemenin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, 611 sayılı YASA gereği geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararları ile tedavi giderlerinden SGKnın sorumlu olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, hastane evrakları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş ve Mahkememizce 22/11/2016 tarihli celsede dosyanın ATK'ya gönderilerek davacının maluliyet oranının tespitine karar verilmiş, 05/07/2017 tarihli ATK Raporunda; davacının 18/01/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine mahal olacak düzeyde araz bırakmadığı cihetle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce 26/09/2017 tarihli celsede dosyanın ATK 3. İhtisas kurulu'na tevdii ile davacının muayenesi ile birlikte dosyada yer alan 3. İhtisas kurulunun 05.07.2017 tarihli maluliyet raporuna karşı davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi için rapor aldırılmasına karar veril...