E. 2020/134 K. 2020/504
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin yönetim süreçlerinin hiç birisinin şeffaf işletilmediğini, davalı yönetim kurulu şirketin önemli varlıklarını sattığını, krediler çektiğin, devam eden projeleri yarım bıraktığını ancak buna dair müvekkiline hiçbir şekilde bilgi vermediğini, müvekkilinin daha önce----------------- tarihli gönderilen ihtarnameler ile şirket ortağı olan bilgi ve belge talebinde bulunduğunu, yapılması zorunlu genel kurul toplantısında evvel şirket kayıtlarının açılması ve buna dair taraflarına bilgi verilmesinin istendiğini ancak davalı tarafın bu taleplerin hiçbirisine dahi cevap vermediğini ve şirket...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/134 Esas KARAR NO : 2020/504 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 15/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin yönetim süreçlerinin hiç birisinin şeffaf işletilmediğini, davalı yönetim kurulu şirketin önemli varlıklarını sattığını, krediler çektiğin, devam eden projeleri yarım bıraktığını ancak buna dair müvekkiline hiçbir şekilde bilgi vermediğini, müvekkilinin daha önce----------------- tarihli gönderilen ihtarnameler ile şirket ortağı olan bilgi ve belge talebinde bulunduğunu, yapılması zorunlu genel kurul toplantısında evvel şirket kayıtlarının açılması ve buna dair taraflarına bilgi verilmesinin istendiğini ancak davalı tarafın bu taleplerin hiçbirisine dahi cevap vermediğini ve şirket ortağı ve tek başına azınlık haklarına sahip müvekkilini yok saydığını, davalı şirket yönetiminin inceleme hakkını kullandırmamakta ve genel kurul toplantısını zamanında ve düzgün icra etmediğini, şirketi fiilen yöneten ortaklar ve onlarca görevlendirilen eşlerinin müvekkilini kanuni haklarından yoksun bıraktıklarını tüm bu nedenlerle davalı şirket defter kayıtları ve yazışmaları, hesapları üzerinde özel denetim yetkisi verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kanunen ------ yılı için kendisine verilmesi gereken ve talep ettiği her türlü bilgi ve belge kendisine verildiğini, bunun dışında istediği evraklar ticari sır kapsamında, ortakla paylaşılması zorunlu olmayan nitelikte bilgiler olduğundan davacının şirkete özel denetçi atanması yolundaki talebinin öncelikle reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa inceleme konusu--------yılı dönemiyle sınırlı ve şirketin ticari sırlarının ortaklara aktarılmamasını sağlayacak şekilde sadece ortağın talep hakkı olan bilgi ve belge ile sınırlı olarak denetime karar verilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce---------- kuruluşundan bugüne kadar tüm----------------- yevmiye numaralı tebliğ evrakı,----------- sayılı dosyası fiziken, ---------- sayılı dosyası ---------üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Dava; davalı şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın getirdiği yeniliklerden biri de azınlığa özel denetçi atanmasını isteme imkanı tanımasıdır. TTK 438 ve devamı maddelerde bu hakkın nasıl kullanılacağına ilişkin kurallar konulmuş bulunmaktadır. TTK düzenlemesi dikkate alındığında her pay sahibi gündemde yer almasa bile, gerekli olması ve daha önce bilgi alma hakkının kullanılmış olması halinde özel denetçi atanmasını genel kuruldan isteyebilir. Bu talep...