Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2021/715
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2021/715

E. 2020/647K. 2021/71516 Haziran 2021
ticari faaliyetkâr payıözel denetçi tayinitasdik raporugenel kurul kararının iptaliitibarî değeranonim şirketkıymet takdirikira bedelibilirkişi incelemesiboşanmadava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 03/12/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: ---- sermayeli ---- sermaye karşılığı--- oranında ortağı olduğunu. ---- tarihinde ertelenen toplantının devamı niteliğindeki ---- tarihinde şirket genel merkezinde yapılan ---- ----- tayini talebinin reddedildiğini, ----- tayini talebinin nedeni olarak; bilançoların ve mali tabloların ve faaliyet raporunun mevcut durumu yansıtmadığını, kira gelirinden başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin ayda en az---- kira getirisi olan şirkete ait taşınmazının ----- da dahil olmak üzere yaklaşık iki yıldır kiraya verilmemiş olduğunu ve kiraya verilmemesi nedeniyle yaklaşık olarak ----kira gelirinden şirketin mahrum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/715 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 03/12/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: ---- sermayeli ---- sermaye karşılığı--- oranında ortağı olduğunu. ---- tarihinde ertelenen toplantının devamı niteliğindeki ---- tarihinde şirket genel merkezinde yapılan ---- ----- tayini talebinin reddedildiğini, ----- tayini talebinin nedeni olarak; bilançoların ve mali tabloların ve faaliyet raporunun mevcut durumu yansıtmadığını, kira gelirinden başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin ayda en az---- kira getirisi olan şirkete ait taşınmazının ----- da dahil olmak üzere yaklaşık iki yıldır kiraya verilmemiş olduğunu ve kiraya verilmemesi nedeniyle yaklaşık olarak ----kira gelirinden şirketin mahrum bırakıldığım, şirkette çalışan--- personel olmasına rağmen firmanın ---- bilançosunda ve kâr - zarar tablosunda yönetim gideri olarak ---- gösterildiğini, aylık olarak şirketin yaklaşık----- yönetim gideri bulunduğunu ve bu rakamın emsallerinin çok üzerinde bir yönetim gideri olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği taşınmazın şirketin kendi mülkü olduğunu ve herhangi bir kira ödemediğini, kira gelirinden başka herhangi bir faaliyeti olmayan ve sadece -- personeli olan bir firma için bu yönetim giderinin çok büyük bir rakam olduğunu, şirketin ----- faaliyet zararı ve ----kambiyo zararı bulunduğunu, şirketin bu kadar zararda olmasına rağmen yönetim kurulunda olup karar verme statüsünde bulunan ortakların kendilerine hukuka aykırı almış oldukları kararlarla piyasa rayicinin çok üzerinde şirket sermayesini ve şirket kârlılığını azaltacak şekilde şirket sermayesinin kendilerine aktarımını sağlamak için çok yüksek maaş ödemesine karar verildiğini, geçen sene --- tarihinde yapılan genel kurulda bu yönetim kurulu üyelerinin kendilerine fahiş miktarda maaş ödemesine karar verildiğini ve bu karar ile ---- -----olmak üzere aylık toplam ---- ödenmesine karar verildiğini, anılan bu karar ve bu karara istinaden ---- yılında yapılan ödemelerin tamamen davacının kar payı alma hakkının kısıtlanmasına ve şirket sermayesinin azaltılarak belli ortaklara örtülü kâr payı ödemesi amacıyla şirket sermayesinin zayıflatılmasına neden olunduğunu, şirket hesaplan incelendiğinde şirketle herhangi bir ticari ilişkisi olmayan 3.kişilere şirketin banka hesabından paralar gönderildiğini ve belli bir süre sonrasında bu 3,kişilerin bu paraları tekrardan şirket hesabına gönderdiğini, yapılan bu işlemlerle 3. kişilerin şirket sermayesi kullanılarak fonlandırılmakta olduğunu ve bu hususlarla ilgili olarak faaliyet raporunda hiçbir açıklamanın bulunmadığını, ---- kayıtlı ----taşınmazın kıymet takdirinin ---- tarihinde konusunda uzman ve lisanslı---- yaptırıldığını, ---- tarafından hazırlanan ve ------onaylanan ekspertiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2020/568

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 · K. 2020/646

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/672

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/625

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/513

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/340

19 Mart 2021