Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2022/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2022/672

E. 2021/329K. 2022/67229 Haziran 2022
özel denetçi tayinibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 12/05/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ---- hissesine sahip ----, davalı şirketin----- tarihli toplantısına vekilleri ---- aracılığıyla katıldıklarını, ---- Türk Ticaret Kanunu'nun 438. Maddesi uyarınca daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel denetçi atanmasının talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarından---- müvekkili --- ağabeyi olduğunu, davalı şirketin toplam ---adet hissesinden müvekkillerine ait---- hissenin haricindeki----- elinde bulunduğunu, gerek davalı şirketin ve gerekse davalı şirketin ------ hissedarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO: 2022/672 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 12/05/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ---- hissesine sahip ----, davalı şirketin----- tarihli toplantısına vekilleri ---- aracılığıyla katıldıklarını, ---- Türk Ticaret Kanunu'nun 438. Maddesi uyarınca daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel denetçi atanmasının talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddedildiğini, davalı şirketin çoğunluk hissedarlarından---- müvekkili --- ağabeyi olduğunu, davalı şirketin toplam ---adet hissesinden müvekkillerine ait---- hissenin haricindeki----- elinde bulunduğunu, gerek davalı şirketin ve gerekse davalı şirketin ------ hissedarının ----ve ailesi tarafından yönetildiğini, davalı şirketin ------biri olduğunu, müvekkilinin kuruluşundan beri davalı şirketin yönetiminde yer aldığını,------vekili olarak şirket işleriyle bilfiil ilgilendiğini, ailelerin genişlemesi sebebiyle ihtilâflar ortaya çıktığını,---- yılına ait------müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını, böylelikle davalı şirketin yönetiminin ---- geçtiğini, aynı toplantıda ----------- olarak seçildiklerini, bu aşamadan sonra taraflar arasındaki husumetin daha da arttığını, müvekkili ----- şirket binasına ve şubelerine girmesinin engellendiğini, müvekkilinin oğullarının da hakları ödenmeden işten çıkarıldıklarını, müvekkilinin tehdit edildiğini, karşılıklı olarak şikayet dilekçeleri verildiğini, ihtarnameler çekildiğini, suç duyurusunda bulunulduğunu, grup şirketler ile alakalı çeşitli davalar açıldığını, bu arada aile arasında olayların büyümemesi ve şirketin zora girmemesi için müvekkilinin çabalarıyla sulh olunmak istendiğini, ---- tarihli ------ kâr dağıtımı ve ibra kararı alındığını, suç duyurularının karşılıklı olarak geri çekildiğini ve davalardan karşılıklı olarak feragat edildiğini, ancak devamında başarılı olunamadığını ve ortaklar arasındaki husumetin daha da şiddetlendiğini, müvekkilinin davalı şirket ve diğer grup şirketler ile bağlarını tamamen koparmak için ---- tarihinde ihtarname keşide ederek hisselerinin satışı için öneriler getirdiğini, bu öneriler arasında müvekkiline ait payların halka arz edilerek satılmasının da yer aldığını, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ---yılına ilişkin---- bilgi alma hakkının kullanılması için sorulan sorulara gereği gibi yanıt verilmediğini, bu nedenle T.T.K.'nun 439 uncu maddesi uyarınca özel denetçi atanmasının talep edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, dava dışı -----kurulmuş olmasına rağmen ---- davalı şirket ve diğer -------arasındaki finansal ilişkiye dair şeffaf hiçbir bilgi verilmediğini, sadece genel ifadeler ile cevap verildiğini, rekabet yasağına aykırı bir durumun olup olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/529

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/458

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2021/1350

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/694

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/279

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2021/640

15 Eylül 2021