Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/226 · K. 2021/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 K. 2021/694

E. 2021/226K. 2021/69413 Ekim 2021
özel denetçi tayinigenel kurul kararının iptalihak düşürücü süreiptal davasıortaklık payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, mahkememizin---- ---- sayılı dosyasına tevdi edilen dava dilekçesinde, davacının, davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, davacının------ kararlarına olumsuz oy kullandığını ve muhalefet şerhi yazdığını, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle davalı şirketin ------- iptaline, icrasının geri bırakılmasına, geri bırakılma hakkındaki kararın -------hakkında iptal davası açıldığının ------ ilânına, davalı şirketin banka hesapları, ticari defterleri ve kayıtları ------ tarafından ödendiği bildirilen toplam ----- tazminatın hangi işlerde kullanıldığı vb. hususlar araştırılmak) incelenmek suretiyle,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/226 KARAR NO : 2021/694

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, mahkememizin---- ---- sayılı dosyasına tevdi edilen dava dilekçesinde, davacının, davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, davacının------ kararlarına olumsuz oy kullandığını ve muhalefet şerhi yazdığını, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle davalı şirketin ------- iptaline, icrasının geri bırakılmasına, geri bırakılma hakkındaki kararın -------hakkında iptal davası açıldığının ------ ilânına, davalı şirketin banka hesapları, ticari defterleri ve kayıtları ------ tarafından ödendiği bildirilen toplam ----- tazminatın hangi işlerde kullanıldığı vb. hususlar araştırılmak) incelenmek suretiyle, ---------satış yapmasına rağmen neden zarar ettiği yönünde---- yapılmasına,---- ve rapor düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının aynı taleple ---- esas sayılı dosyasında dava açtığını, davanın derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik iddiasında bulunduklarını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı defiinde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da, TTK'nin 438. Maddesindeki şartların gerçekleşmediğini, davacının---- 1,5 yıl sonra davalı --------------çalışmaya başladığını, amacının ortaklık payını fahiş bedelle devretmek olduğunu,---- kararlarını dava konusu ettiğini, bu amaçla----- dosyası----dosyası, ------- Sayılı dosyası,----- Sayılı dosyasında dava açtığını, ayrıca-----. sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu,---- usul ve yasaya uygun olduğunu,------ kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, TTK 395 ve 396. Maddeler uyarınca izin verilmesine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, sonuç olarak devam eden ---- mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Mahkememiz ----- sayılı dava dosyasında ------ talebiyle, genel kurul kararlarının iptali taleplerinin yargılamaya ilişkin usullerinin farklı olması ve TTK'nin 440/2. Maddesi uyarınca özel denetçi atanması talebinin kesin olması nedeniyle birlikte görülmeleri uygun olmayacağından, bu taleple ilgili dosyanın ayrılarak Mahkememizin----- kaydına, Yeni dosya numarası üzerinden, davacı vekiline tebligat yapılarak başvurma harcını, peşin harcı, vekalet harcını yatırması için ihtarat yapılmasına," ------ sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ------ atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili, ---------- ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili, -----karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiştir. Davadan feragat HMKnin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2021/576

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2021/1350

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2021/597

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/529

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/672

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2021/640

15 Eylül 2021