Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin dava dışı ----- yaptığı karşılığında ----- mağazaları için malzemesi kendisine ait olmak üzere ----- bedel ile elektrik aksamları ve ses sistemleri monte ettiğini karşılığında da ----bedelli ve ----- tutarlı çeklerin verildiğini, çeklerin karşılığı olmadığını, bankaca yükümlülüğü çerçevesinde ---- ödeme yapıldığını, sonrasında ------ kararıyla ihtiyati haciz kararı verdiğini ve ---- sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ------gidildiğinde haczedilen mallar üzerinde davalının istihkak iddiasında bulunduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/830 Esas KARAR NO : 2020/617 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin dava dışı ----- yaptığı karşılığında ----- mağazaları için malzemesi kendisine ait olmak üzere ----- bedel ile elektrik aksamları ve ses sistemleri monte ettiğini karşılığında da ----bedelli ve ----- tutarlı çeklerin verildiğini, çeklerin karşılığı olmadığını, bankaca yükümlülüğü çerçevesinde ---- ödeme yapıldığını, sonrasında ------ kararıyla ihtiyati haciz kararı verdiğini ve ---- sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ------gidildiğinde haczedilen mallar üzerinde davalının istihkak iddiasında bulunduğu, ------------istihkak iddiasının İİK 97 çerçevesinde incelendiğini ve davanın reddedildiğini, mahkemece verilen hükmün kesin hüküm teşkil ettiğini, davalı ile dava dışı-------arasında bağ bulunmadığına dair iddianın gerçek dışı olduğu , en azından aralarında ticari işletme devrinin bulunduğu, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlunun ---------sayılı dosyasından ihtiyati haciz uyulanmış ve haciz mahallinde sadece müvekkilinin faturalandırdığı ürünler ve teçhizatlar haczedilmiş olup, müvekkilinin haciz mahalline getirip monte ettiği teçhizatlara ilişkin faturaların da mevcut olduğunu, mahalde bulunan hazurun müvekkilini teçhizatı döşediği zaman mağaza da çalışmakta olduğunu ve mahalde işlerinin devredildiğinden bahsedildiğini, marka devri sözleşmesinin de mevcut olduğunu, hali hazırda zaten markanın haczedilmediğini, iş yeri devrinin sonucu olarak devralan davacı da Borçlar Kanunu 202. Maddesi gereğince borçlardan sorumlu tutulacağını, ayrıca elektrik tesisatı mağazanın mütemmim cüzü olmayıp haczinin mümkün olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Mahkememizce ---------- sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmış ve yapılan incelemede mahkemesinde dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacısına açılan istihkak davasının reddedildiği red kararının temyiz edildiği ve--------ilamla yerel mahkeme kararının onandığı , davacı vekilince bu sefer karar düzeltme yoluna başvurulmuş nihayetinde -----ilam ile karar düzeltme talebi reddedilmiş ve ---- tarihi itibariyle icra mahkemesi kararı kesinleşmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ----tarihli çek yönünden --- asıl alacak ve ---çek tazminatının ibraz tarihi olan ---- itibaren işleyecek ticari faizi ile, --- tarihli çek yönünden -- asıl alacak ve --- çek tazminatının ibraz tarihi olan ---- tarihinden it...