Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ---- sayılı dosyası ile açıldığı, davacı vekilinin tedbir talebinin reddedilmesi üzerine dosyanın temyiz edildiği, --- ile tedbirin reddi kararının bozulduğu, dosyanın mahkememize gelerek -----sayılı numarasını almış olmakla yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı/karşı davalı vekili esas dava yönünden dosyaya sundukları dilekçeler ile; müvekkilin, davalı şirketin ---- sahip olduğunu; haklı sebeplere dayalı olarak şirketten çıkma kararı aldığını ve bunu davalı şirkete bildirdiğini, müvekkilin ortağı olduğu şirkete --- borç para verdiğini; bu borcun--- müvekkile iade edilmediğini; borcun ---- tarihlerinde verildiğini; müvekkilce bir çok kez ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen ödemenin yapılmaması üzerine ----- gönderildiğini; müvekkilin davalı şirkete borç olarak verdiği ----- işleyecek licari faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1047 Esas KARAR NO: 2022/214 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının ---- sayılı dosyası ile açıldığı, davacı vekilinin tedbir talebinin reddedilmesi üzerine dosyanın temyiz edildiği, --- ile tedbirin reddi kararının bozulduğu, dosyanın mahkememize gelerek -----sayılı numarasını almış olmakla yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı/karşı davalı vekili esas dava yönünden dosyaya sundukları dilekçeler ile; müvekkilin, davalı şirketin ---- sahip olduğunu; haklı sebeplere dayalı olarak şirketten çıkma kararı aldığını ve bunu davalı şirkete bildirdiğini, müvekkilin ortağı olduğu şirkete --- borç para verdiğini; bu borcun--- müvekkile iade edilmediğini; borcun ---- tarihlerinde verildiğini; müvekkilce bir çok kez ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen ödemenin yapılmaması üzerine ----- gönderildiğini; müvekkilin davalı şirkete borç olarak verdiği ----- işleyecek licari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini; davalının 3. kisi -------- alacaklarının dava konusu borca yeter kısmına ihtiyati todbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı/karşı davalı vekili karşılık dava yönünden dosyaya sundukları dilekçeler ile; müvekkilin,------ sayılı mşınnıajlara yönelik iddiaların gerçek dışı olduğunu; karşı davacı şirketin projeye sermaye koymayacağını belirtmesi ve projeden çekilmesi üzerine müvekkilin kendi şirketi ile devam ettiğini; bankalara gönderilen ihtarnamenin bilgilendirme amacı taşıdığını; ortaklıktan ayrılma kararı olan müvekkilin şahsi kefaletlerden kaynaklanan riskinin daha fazla büyümemesi ve ileride doğabilecek sorunların önüne geçme amaçı taşıdığını; ihtarnamenin yalnızca bankalara değil, karşı davacı şirkete de gönderilmiş olduğunu; müvekkilin karşı davacı şirkel kredilerine kefil olmadığı, üstlenilecek işlerde iş sahipleri tarafından talep olunan taahhüt ve kefaletnameleri şirket ortağı olarak imzalamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu; karşı davacının dava dışı ---- ilgili olarak yaptığı işin, müvekkilin kusurlu davranışları sonucunda tasfiye edildiği iddiasının da gerçek dışı olduğunu; müvekkilin şirketten ayrılacağının bizzat harşı davacı tarafından belirtilen şirkete bildirilmiş olduğunu; sözleşme gereğince şanliye sahasında yeterli sayıda ekip ve ekipman bulundurmamak suretiyle taahhüdüne aykırı hareket ettiği için feshedilmiş olduğunu; karşı davacının maddi ve manevi tazminat talep hakkının olmadığını; karşı davacının orlaklıktan ayrılma sürecinde zarar gördüğü ispat ctmesi gerektiğini; karşılık davanm teddini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı/karşı davacı vekili esas dava yönünden dosyaya sundukları dilekçeler ile; müvekkilin her türlü inşaat ve taahhüt işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu; davacı---- dava dışı ----hisse ile şirket ortağı olduğunu; davalının------- yükümlülüklerini ifadan kaçınmak ve hukuka aykırı eylemler...