Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19/03/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve sakat kaldığını, bu çerçevede müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybettiğinden bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte, yargılama masrafı ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/666 Esas KARAR NO:2020/535
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/06/2016 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19/03/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve sakat kaldığını, bu çerçevede müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybettiğinden bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte, yargılama masrafı ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.06.2015-17.06.2016 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçede, kişi başına sakatlık ve ölüm teminatı 290.000,00 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın kazada kusurunun bulunmadığını, ancak kazanın meydana gelmesine sebep olan tarafların kusurlarının tespiti için ATK' dan kusur raporu alınması gerektiğini, poliçede sadece sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, davacının sürekli maluliyetinin ATK dan alınacak maluliyet raporu ile ispatlanması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi masrafları ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş görmezlik tazminatı ve kazanma gücü kaybı bakımından müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davacının geçirmiş olduğu kaza neticesinde maruz kaldığı maddi zararların tazmini bakımından açılmış maddi tazminat davası niteliğindedir. Taraf delilleri toplanmış, CBS Dosyası, Sigorta poliçesi, Kaza tespit tutanağı, Davacının tedavi kayıtları, SGK kayıtları celp edilmiş, ATK dan maluliyete ilişkin rapor alınmış, kusur ve aktüer bilirkşilerden de kusura ve tazminat hesabına ilişkin rapor alınmıştır. Dava dosyasında mübrez poliçe örneği incelendiğinde; kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... nezdinde 17/06/2015- 17/06/2016 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının maruz kaldığı maluliyetin tespiti bakımından tanzim ettirilen Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 11.02.2019 tarihli raporunda; ... kızı, ...