Mahkememizin 2020/302 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen yukarıdaki esasa kayıtlı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlusu ... Tic. A.Ş. tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... Tic. A.Ş. ve davalılara ... 48. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu ihtiyati haciz kararının süresinde olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine icra...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2020/567 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizin 2020/302 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen yukarıdaki esasa kayıtlı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlusu ... Tic. A.Ş. tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... Tic. A.Ş. ve davalılara ... 48. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu ihtiyati haciz kararının süresinde olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava bakımından mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı ile davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkilleri ... ve ... ile davacı banka arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin "Yetkili Mahkeme Ve Uygulanacak Hukuk" başlıklı 4. maddesi ile doğabilecek uyuşmazlıkların nihai olarak tahkim yoluyla çözüme kavuşturulacağının düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilleri ... ve ...'ye kefil sıfatıyla husumet yöneltilmiş olduğundan kefalet sözleşmesi hükümleri uyarınca uyuşmazlığın ... nezdinde tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı borçluların takibe konu borca yönelik itirazlarının haksız ve yersiz olduğu nedeniyle iptalini ve %20 oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ise merkez/ ikamet adreslerinin Kadıköy'de olması nedeniyle ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu iddiası ile yetkiye ve ayrıca davacı banka ile davalılardan ... ve ... arasında imzalanan 26/04/2019 tarihli kefalet sözleşmesi ile kefalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından ... (...) tarafından hakem yoluyla çözüleceği konusunda anlaşmaya varılmış olduğundan ilk itiraz niteliğinde olarak itirazda bulunulmuştur. Dava dilekçesinin davalılar vekiline e-tebligat yoluyla 23/07/2020 tarihinde gönderilmiş olması ve cevap dilekçesinin Uyap sistemi üzerinden 24/07/2020 tarihinde verilmiş olması karşısında ilk itirazların yasal süresinde ileri sürülmüş olduğu görülmektedir. Dav...