DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ....Ltd.Şti.arasında gerçekleşen ticari ilişki ile davacı şirket tarafından üretimi yapılan çeşitli alüminyum ürünlerin davalıya satışının gerçekleştirildiğini, davacı şirketin işbu davalı şirketten 205.529,53 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın 29.432 TL'lik kısmının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek suretiyle talep edilmiş olup bu hususun davalıya gönderilen ödeme emrinde açıkça belirtildiğini, davalı şirket yetkilisi olan davalı ... tarafından Eylül 2019'da gönderilen mesajlarda da icar takibine konu alacaklarının kabul edildiğini,...
T.C. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/618 KARAR NO:2020/625
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ....Ltd.Şti.arasında gerçekleşen ticari ilişki ile davacı şirket tarafından üretimi yapılan çeşitli alüminyum ürünlerin davalıya satışının gerçekleştirildiğini, davacı şirketin işbu davalı şirketten 205.529,53 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın 29.432 TL'lik kısmının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek suretiyle talep edilmiş olup bu hususun davalıya gönderilen ödeme emrinde açıkça belirtildiğini, davalı şirket yetkilisi olan davalı ... tarafından Eylül 2019'da gönderilen mesajlarda da icar takibine konu alacaklarının kabul edildiğini, davalı ...'nın maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel ve ... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerine davacı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin kayıtsız şartsız borç, karz ipoteği olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete olan borçlarına ilişkin olarak şirket yetkilisi davalı ...'nın malik olduğu taşınmaz üzerine 500.000 TL bedelle davacı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalılarca ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile açılmış olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu borca itiraz edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla devamına, takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarını tekrarladıklarını, ...'nın borçlu değil ipotek konan taşınmazın maliki olduğunu, sadece 3.kişi olup borçtan şahsen sorumlu olmadığını, davaya dayanak olan icra dosyasındaki taşınmaz ... ili, ... ilçesinde bulunduğundan yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davalı ....Ltd.Şti.'nin de alacaklı gözüken karşı yana vadesi gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında kesinleşmiş hesap mutabakatı ve kesinleşmiş bir hakediş olmadığını, takibe dayanak yapılan fatura ve cari hesap ekstresinde görülen ürünlerin tamamına yakınının gelmediğini, gelenlerinde iade edildiğini, bu nedenle herhangi bir borcunda söz konusu olmadığını, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyas...