Davalı hakkında açılan kullanmama nedeniyle marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- yurtdışına ihracat olarak çocuk giyim ve aksesuar üretim, dağıtım ve pazarlama alanında bilinen ------- gibi birçok büyük ve tanınmış markanın sahibi olduğunu, müvekkili davacıya ait markaların ----- giyim ve aksesuar alanında annelerce en bilinir markalar arasında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ---- isimli markasının ise; logosu --------- ----başvuru numarası ile bugün nerdeyse ----- yıldır piyasada var olan çok yoğun üretilen, pazar payı çok büyük, ------sektörünün en bilinir markalarından biri olduğunu, müvekkili davacının markası olan ---- isim olarak bilinirliği yüksek bir marka olup, aynı zamanda çeşitli görsellerle de marka tescil belgesi olduğunu, işbu dilekçe ile hükümsüzlüğü ve iptali talep edilen dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/27 Esas KARAR NO: 2020/239 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Davalı hakkında açılan kullanmama nedeniyle marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- yurtdışına ihracat olarak çocuk giyim ve aksesuar üretim, dağıtım ve pazarlama alanında bilinen ------- gibi birçok büyük ve tanınmış markanın sahibi olduğunu, müvekkili davacıya ait markaların ----- giyim ve aksesuar alanında annelerce en bilinir markalar arasında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ---- isimli markasının ise; logosu --------- ----başvuru numarası ile bugün nerdeyse ----- yıldır piyasada var olan çok yoğun üretilen, pazar payı çok büyük, ------sektörünün en bilinir markalarından biri olduğunu, müvekkili davacının markası olan ---- isim olarak bilinirliği yüksek bir marka olup, aynı zamanda çeşitli görsellerle de marka tescil belgesi olduğunu, işbu dilekçe ile hükümsüzlüğü ve iptali talep edilen dava konusu ---- ibareli markanın davalı adına -----tescil no ile ----şeklinde davalı adına belirtilen emtia ve hizmetler için tescil edildiğini, ancak huzurdaki dava konusu-------- ibareli mezkûr markanın davalı tarafından tescil edildiği emtia ve hizmetlerin hiçbiri için 6769 Sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu'nun markayı kullanma olarak kabul ettiği şekilde bugüne kadar kullanılmamış olup, davalı yan tarafından tescil tarihinden beri kullanılmamasına rağmen, davalı yan adına kayıtlı olması nedeniyle müvekkili şirketin marka hukukuna ilişkin haklarının haksız olarak kısıtlandığını, bu nedenle davalı adına kayıtlı bulunan ve davalı yanca yaklaşık 7 yıldan bugüne kadar hiç kullanılmayan ----- markasının tescilinin belirtilen sınıflar açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, öncelikle, mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacı ile ----- başvuru kod numarası ile davalı yan adına tescilli bulunan --- ibareli markanın ----nezdinde tutulan sicil kaydına, dava sonuçlanıncaya dek 3. kişilere devrini önleyecek şekilde teminatsız olarak tedbir konulmasına, ----- tescil no ile davalı adına kayıtlı, ancak tescil tarihinden itibaren ---- şeklinde belirtilen emtia ve hizmetlerde hiçbir şekilde ve surette kullanılmayan, --- ibareli markanın, tescil edildiği ------ sınıfa bağlı tüm emtia ve hizmetler yönünden kanunun ilgili maddelerine istinaden hükümsüz sayılmasına, iptaline ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Mahkeme tarafından işbu davanın konusu ile aynı nitelikte olan, davacı tarafından kendilerine ait markanın kullanımı nedeniyle davacıya karşı ----- tecavüz ve tazminat davası ile birleştirilmesine, birleştirme taleplerinin kabul edilmemesi halinde, işbu davanın sonucuna direk etkili olması nedeni ile -----...