Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın -------- yılından bu yana faaliyet gösterdiği plastik sektöründe ----------- markası ile tanındığını ve bu markayı aralıksız olarak kullanarak, tanıtarak kendi piyasasında faaliyet gösteren nitelikli firmalar arasına girdiğini, davalı adına tescilli olan----------- sayılı--------- markasının ---------sınıfta tescilli olduğunu, ancak markanın tescil tarihi itibariyle ------- yıldır kullanılmadığını belirterek, davalı adına tescilli ------- sayılı------- markasının 556 sayılı KHK'nın 14.maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine davalı markasının kendi markası ile iltibas...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/243 Esas KARAR NO : 2020/11 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın -------- yılından bu yana faaliyet gösterdiği plastik sektöründe ----------- markası ile tanındığını ve bu markayı aralıksız olarak kullanarak, tanıtarak kendi piyasasında faaliyet gösteren nitelikli firmalar arasına girdiğini, davalı adına tescilli olan----------- sayılı--------- markasının ---------sınıfta tescilli olduğunu, ancak markanın tescil tarihi itibariyle ------- yıldır kullanılmadığını belirterek, davalı adına tescilli ------- sayılı------- markasının 556 sayılı KHK'nın 14.maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine davalı markasının kendi markası ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğu gerekçesiyle -----------.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ------- tarihinde hükümsüzlük davası açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, davacının tamamen kötü niyetli davrandığını, davacının dava konusu -------- ibareli tescilli bir markası bulunmadığı gibi herhangi bir başvuru girişiminin de söz konusu olmadığını, bu sebeple hukuki menfaati bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu markayı ticari faaliytleri sırasında bilfiil kullandığını, dolayısıyla bu markanın kullanmama nedeniyle iptalinin mümkün olmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli -------- sayılı -------- markasının 5 yıldan bu yana kullanılmadığı iddiasıyla açılan iptal davasıdır. Taraflara ait ticaret sicil kayıtları ile marka tescil kayıtları dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; dava konusu ---------- sayılı--------markasının ------tarihinde davalı ---------- adına ----------. sınıfta tescil edildiği, ticaret sicil kayıtlarına göre davacı şirketin iştigal alanının plastikten mamül eşyaların toptan perakende alım, satımı, ithalat ve ihracatı olarak, davalı şirketin iştigal alanının ise her türlü temizlik, kozmetik mamullerin imalatı, alımı, satımı, ithali, ihracı, gıda, giyim, kimya sanayi mamullerinin alımı, satımı, ithali, ihracı olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Mahkememizde-------- Esas numarası ile açılan davanın konusuz kalmasından dolayı ------- tarihli karar ile karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, dosyanın davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---------. Hukuk Dairesinin------- E - --------- K sayılı ------- tarihli istinaf kararı ile Mahkememizden verilen -------- gün ------- E - ------ K sayılı kararın kaldırılmasına, dosyanın yargılamaya devam edilerek dava tarihinde tarafların haklılık...