Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ------- üye firmaların temsil yetkisi ve tüzel kişiliğini haiz üst birimi olduğunu, ---Nezdinde davalı adına----numara ile tescilli, ---- markanın davalı tarafça ---- olmayan ürünler üzerinde, tescillere aykırı şekilde, kötü niyetli kullandığının tespiti yapıldığı, -.nezdinde davalıya ait ---- nolu ve --- nolu markaların -.kişilere devredilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu markaların hükümsüzlüğüne, terkinine, davalının anılan markaları kullanmasının önlenmesine ve yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili dava konusu ürünleri --- yılından beri ithal etmemekte ve kendisine ait ----- no lu marka tescilinin sağladığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/252 Esas KARAR NO 2019/92 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/08/2019 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ------- üye firmaların temsil yetkisi ve tüzel kişiliğini haiz üst birimi olduğunu, ---Nezdinde davalı adına----numara ile tescilli, ---- markanın davalı tarafça ---- olmayan ürünler üzerinde, tescillere aykırı şekilde, kötü niyetli kullandığının tespiti yapıldığı, -.nezdinde davalıya ait ---- nolu ve --- nolu markaların -.kişilere devredilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu markaların hükümsüzlüğüne, terkinine, davalının anılan markaları kullanmasının önlenmesine ve yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili dava konusu ürünleri --- yılından beri ithal etmemekte ve kendisine ait ----- no lu marka tescilinin sağladığı haklardan vazgeçtiğini ------bildireceğini, elinde yargılama konusu ürünler de kalmadığı, müvekkilinin davayı kabul ettiğinden Harçlar Kanunu ve 6100 sayılı Kanun gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE ; Dava, davalı adına tescilli ---- numaralı ---------- nolu markaların hükümsüzlüğü ile davalının davacının markalarına yönelik tecavüzün önlenmesi davasıdır. Dosyaya---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; dava konusu ---- numaralı markaların ------ tarihinde davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacının davasına dayanak yaptığı marka kayıtları ------- kayıtları getirtilmiştir. Davacı şirkete ait ---- kayıtları celp edilmiştir. Davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK 308/1 Mad. "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. HMK 311. Maddede de Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Davalı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile, davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın, davalı müvekkili tarafından kabul edildiğini beyan etmiş ve HMK 311. Madde gereğince kabul davayı sonuçlandıran taraf işlemi olduğundan dilekçeler teatisi kesilmiş ve duruşma günü verilmiştir. Mahkememizce TPMK ya davalı tarafından dava konusu markaların tescilinden vazgeçildiğine ilişkin başvuruda bulunduğundan davalı ---- nolu markaların tescilinden vazgeçildiğine dair başvurunun bulunup bulunmadığı sorulmuş, verilen cevapta, davalı adına kayıtlı ------nolu markalar üzerinde marka hakkından feragat edildiğine dair herhangi bir kayda rastlanılmadığının markaların sahibi adına geçerliliğinin halen devam ettiği bildirilmiştir. İddia, savunma, tüm dosya kapsamı ile incelendiğinde,Davacı vekili tarafından davalının kabul beyanından sonra verilen dilekçe ile davalı stoğunda bulunan ---- ibareli tüm saatlerin imhası yönünde tal...