Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/153 · K. 2020/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 K. 2020/551

E. 2019/153K. 2020/55113 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyerleşim yerihak düşürücü süreicra takibine itirazispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu ... Ltd.Şti.'nden cari hesaptan 33.085,89 USD alacağının bulunduğu, borçlu şirketin müvekkili şirketten ürün aldığını, bu ürünlerin karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye için noter vasıtası ile davalı borçluya ihtarname gönderildiği ve ihtara rağmen borcun ödenmediğini, Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/153 Esas KARAR NO : 2020/551 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu ... Ltd.Şti.'nden cari hesaptan 33.085,89 USD alacağının bulunduğu, borçlu şirketin müvekkili şirketten ürün aldığını, bu ürünlerin karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye için noter vasıtası ile davalı borçluya ihtarname gönderildiği ve ihtara rağmen borcun ödenmediğini, Müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamını, % 20'den az olmakak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık;Taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı fatura borcunun bulunup bulunulmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 32.970,04 USD Hesap alacağı(10.01.2019) 115,85 USD İşlemiş faiz olmak üzere toplam 33.085,89 USD alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır. O halde; davacı/ alacaklının seçimlik hakkı gereği yerleşim yeri olan İstanbul İcra Dairelerinin de yetkili olduğu gözetilerek, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığının kabulü edilerek icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz reddedilerek, uyuşmazlık esastan incelenip karar verilmesi verilmiştir. Fatura alacağına ilişkin genel zamanaşımı 10 yıllık süre dolmadığından davalı-borçlunun icra takibine itirazındaki zamanaşımı def'ininde reddi gerekmiştir. Keşideci ... A.ş. Tarafından muhatap ...Ltdi.Şti'ne Beyoğlu ... Noterliğinin 07.01.2019 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname ile 32.970,00 USD nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesinde ve ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini ihtar ettiği 09.01.2019 tarihinde te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/55

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2020/592

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/594

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2021/57

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2020/239

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2020/342

17 Temmuz 2020