DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... Tic. A.Ş/"...") tarafından, "2/0149" Ürün/Hizmet kodu ile "..." fatura numaralı 354.000,00TL bedelli,"..." Ürün/Hizmet kodu ile "..." fatura numaralı 1.663.800,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, Taraflara ait ticari defter ve belgelerin detaylı incelemesi neticesinde de açıkça anlaşılacağı üzere, anılan faturalara ve münderecatına davalı/borçlu ... A.Ş. ("...") tarafından itiraz edilmeediğini, müvekkil ... A.Ş. nin yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklı bakiye 326.993,00-TL alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2020/479 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... Tic. A.Ş/"...") tarafından, "2/0149" Ürün/Hizmet kodu ile "..." fatura numaralı 354.000,00TL bedelli,"..." Ürün/Hizmet kodu ile "..." fatura numaralı 1.663.800,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, Taraflara ait ticari defter ve belgelerin detaylı incelemesi neticesinde de açıkça anlaşılacağı üzere, anılan faturalara ve münderecatına davalı/borçlu ... A.Ş. ("...") tarafından itiraz edilmeediğini, müvekkil ... A.Ş. nin yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklı bakiye 326.993,00-TL alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibine başlanmış ve borçlu/davalı şirkete ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrinin borçlu/davalı tarafından tebellüğ edilmesinin akabinde, davalı şirket haksız şekilde ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, davalı yanın; ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olan ve münderecatına itiraz etmemiş olduğu faturalardan kaynaklı icra takibine itirazında hukuka uyarlık bulunmadığını, davalı yan, aldığı hizmet karşısında müvekkile mevcut borcunu bildiği halde icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, haksız ve dayanaksız itirazın 294.441.16 TL lik kısmı için iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle; iptal edilen kısmın %20,sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği 29/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı, vekili eli ile verdiği dava dilekçesinde müvekkil aleyhine 210149 ürün/hizmet kodlu ... 354.000-TL bedelli ve ... ürün/hizmet kodlu ... 1.663.800-TL bedelli iki adet faturadan bakiye 294.441,16-TL alacaklarının kaldığından bahisle .... icra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkil şirketin adresin belirtildiği üzere ... Caddesi Maslak No: ... Plaza K: ... Maslak/İstanbul olup bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemelerinin olduğunu, dava dilekçesi incelendiğinde ne bir sözleşmenin varlığından söz edilmekte ne de var olduğu iddia edilen borcun dayanağı olarak gösterilen hizmetin ne olduğu, ne zaman, ne şekilde bu hizmetin verildiğine ilişkin bir açıklama yer almaktadır. Bu itibarla mevcut olmayan bir sözleşmeye, içeriğinin ne okluğu belli olmayan bir hizmet açıklamasına dayanılarak fatura tanzim edilip itiraz edilmediği iddiasıyla atacak talebinde bulunulması mümkün olmadığını. Dolayısıyla, davacının hangi konuda müvekkile hizmet vereceğ...