Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/515 · K. 2020/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 K. 2020/20

E. 2019/515K. 2020/2014 Ocak 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatödeme emriiptal davasıtakibin iptaliicra takibinin iptalimenfi tespitistinaf yoluödeme emrinin iptaliiptal kararıyasal süreistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafın kötü niyetli olarak ... AŞ.-... Şubesi'nin 30/08/2018 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli ...'nın keşidecisi olduğu çekte müvekkilinin ismi ve imzası bulunmamasına rağmen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatarak müvekkilini ciranta gibi göstererek ödeme emri gönderdiğini, müvekkilinin kendisine bir vekil tutmak zorunda kalarak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itiraz davası açmak mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin zorunlu olarak 10.000,00 TL avukatlık ücreti ödediğini, söz konusu 15/10/2018 tarihli 10.000,00 TL lik Avukatlara Mahsus...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/515 Esas KARAR NO : 2020/20 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı tarafın kötü niyetli olarak ... AŞ.-... Şubesi'nin 30/08/2018 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli ...'nın keşidecisi olduğu çekte müvekkilinin ismi ve imzası bulunmamasına rağmen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatarak müvekkilini ciranta gibi göstererek ödeme emri gönderdiğini, müvekkilinin kendisine bir vekil tutmak zorunda kalarak ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itiraz davası açmak mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin zorunlu olarak 10.000,00 TL avukatlık ücreti ödediğini, söz konusu 15/10/2018 tarihli 10.000,00 TL lik Avukatlara Mahsus Serbest Meslek Makbuzu'nun ayrıca taraflarınca ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve borçlu tarafça itiraz edilerek durdurulduğunu ve tüm bu nedenlerle ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının ödemek zorunda kaldığı avukatlık ücreti bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, takibe konu çek, 15/10/2018 tarihli 10.000,00 TL lik Avukatlara Mahsus Serbest Meslek Makbuzu, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın ip...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/920 · K. 2020/513

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/141

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/71

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2020/331

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2020/512

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2020/220

22 Haziran 2020