Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka ile müvekkili şirket arasında 21/09/2010 tarihli GKS düzenlendiği, ve bu sözleşmede müteselsil kefil olan ...' in maliki olduğu taşınmazın üzerine de ipotek konularak yasaya uygun olmayan kredi sözleşmesi ile müvekkili şirkete kredi kullandırıldığı, ancak borç ödemelerinin öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilerek alacağın katlandığı, takiben davalı tarafından .... Noterliğinin 18/02/2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesap kat edilerek müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, takipte düzenlenen 04/06/2014 tarihli icra emrinin iptali talep edilmesi üzerine icra emrinin iptal edildiği, bu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/363 Esas KARAR NO:2020/496
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:19/04/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka ile müvekkili şirket arasında 21/09/2010 tarihli GKS düzenlendiği, ve bu sözleşmede müteselsil kefil olan ...' in maliki olduğu taşınmazın üzerine de ipotek konularak yasaya uygun olmayan kredi sözleşmesi ile müvekkili şirkete kredi kullandırıldığı, ancak borç ödemelerinin öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilerek alacağın katlandığı, takiben davalı tarafından .... Noterliğinin 18/02/2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesap kat edilerek müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, takipte düzenlenen 04/06/2014 tarihli icra emrinin iptali talep edilmesi üzerine icra emrinin iptal edildiği, bu nedenle müvekkillerinin temerrüde düşürülmemiş olduğu, 04/06/2014 tarihli icra emrinin iptali akabinde ... Noterliğinin 28/04/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı 2. Hesap kat ihtarının gönderildiği ve bu arada bankaca 21/09/2010 tarihli sözleşmenin eksikliklerinin tamamlanması için 02/10/2012 tarihli GKS imzalanmasına zorlandığı, davalının 1. Takip talebi ekinde 21/09/2010 tarihli sözleşme mevcut olduğu, 02/10/2012 tarihli sözleşmenin takip dosyasına sonradan eklendiğini, bu defa aynı takip dosyası üzerinden sonradan eklenen 02/10/2012 tarihli sözleşme ile farklı miktar içeren 17/06/2016 tarihli 2. İcra emri gönderilerek alacak miktarı da değiştirilmek suretiyle 158.526,35 TL olarak bildirildiği, bunun üzerine 2. İcra emrinin de iptali talep edilmesi üzerine dosya derdest iken davalı banka tarafından aynı alacak miktarını içerir 23.08.2016 tarihli 3. İcra emri gönderildiği ve 3. İcra emrine de itirazları birleştirilerek görüldüğü ve sonucunun istinaf incelemesinde olduğu, takip yolunun hatalı olduğu, tebliğ edilmemiş hesap kat ihtarına dayanılarak ödeme emri gönderilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek; ... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip miktarı kadar bir borç bulunmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL' ye kadar borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davacı şirket arasında imzalanan 21/09/2010 ve 02/10/2012 tarihli ve her biri 500.000,00 TL limitli GKS' lere istinaden davacıya kredi kullandırıldığı, diğer davacı ...' in de bu sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzalandığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzeirne şirket ve ipotekli taşınmaz maliki aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, davacının itirazı üze...