Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Dava dilekçesi ve talep açıklama dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurumsal hatlara istinaden ...'den ayrılıp diğer operatöre geçtiği, geçiş sonrası davalı tarafından düzenlenen faturaya itirazda bulunulduğu, bu faturaya öncelikle ... nezdinde itiraz edildiği, ancak geri dönüş yapılmadığı, haksız kazanç elde edilmek istenildiği beyan edilerek 6.684,00 TL'lik fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile faturanın iptali talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK' nda öngörülen şartları taşımadığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davanın ticari bir dava olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/330 Esas KARAR NO:2021/129
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:14/12/2016 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Dava dilekçesi ve talep açıklama dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurumsal hatlara istinaden ...'den ayrılıp diğer operatöre geçtiği, geçiş sonrası davalı tarafından düzenlenen faturaya itirazda bulunulduğu, bu faturaya öncelikle ... nezdinde itiraz edildiği, ancak geri dönüş yapılmadığı, haksız kazanç elde edilmek istenildiği beyan edilerek 6.684,00 TL'lik fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile faturanın iptali talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK' nda öngörülen şartları taşımadığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, davanın ticari bir dava olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının adresi itibariyle ...Mahkemelerinin yetkilini olduğunu, davacının gsm numaralarını açıklamadığı için söz konusu dava ile ilgili kayıtlara ulaşılamadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlenen 25/08/2016 tarihli ve 6.684,77 TL tutarlı fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve faturanın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında, .... Tüketici Mahkemesi tarafından 17/07/2017 günlü ve ... Esas, ... Karar sayılı kararla görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiştir. Dava dosyasında ... Mahkemelerinin yetkili olduğu noktasında bir yetki itirazında bulunulmamasına ve bu yönde kesin yetki kuralı bulunmamasına rağmen .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 12/07/2019 günlü ve ...Esas, ... Karar sayılı karar ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı yanca, davacı şirketin davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı olarak yüksek tutarda fatura düzenlemesi nedeniyle operatör değişikliği yapmak zorunda kaldığı, operatör değişikliği bahane edilerek de davaya konu faturanın fahiş miktarda düzenlendiği, faturanın sözleşmeye aykırılık nedeniyle iptali gerektiği iddiasında bulunulmuştur. Yetkisizlik kararı veren .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacı vekilinin hazır bulunduğu 04/07/2018 tarihli duruşmada, iddia ve savunmaya konu taleplerin değerlendirilmesi noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişiye 600,00 TL ücret takdir edilmiş, delil avansının 2 haftalık kesin sürede davacı vekili tarafından karşılanmasına, yatırılmadığı takdirde HMK'nun 324. maddesi uyarınca bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına karar verilmiş ve davacı vekilinin yüzüne karşı gerekli ihtarat yapılmıştır...