Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, davalıdan 947 adet ... ... mavi kartuş ve 947 adet ... ... yeşil kartuş tedarik edilmesini sipariş ettiğini, bunun üzerine 01.03.2018 tarihli satım sözleşmesini akdettiğini, sözleşme uyarınca iş bu ürünlerin 15.05.2018 tarihinde müvekkili firmaya teslim edileceğini, Satım sözleşmesi uyarınca; davalı tarafa, ...Bankası A.Ş.nin ... seri no.lu, 28.05.2018 vade tarihli. 100.000,00 TL ve ... seri no.lu, 28.05.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeklerin teminat amaçlı-avans çeki olarak verildiğini, ancak çekin karşılığında teslim edilmesi gereken ürünlerin, sözleşmede belirtilen tarihte müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından öğrenildiğine göre davalı tarafın,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/471 Esas KARAR NO:2020/717
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23/05/2018 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, davalıdan 947 adet ... ... mavi kartuş ve 947 adet ... ... yeşil kartuş tedarik edilmesini sipariş ettiğini, bunun üzerine 01.03.2018 tarihli satım sözleşmesini akdettiğini, sözleşme uyarınca iş bu ürünlerin 15.05.2018 tarihinde müvekkili firmaya teslim edileceğini, Satım sözleşmesi uyarınca; davalı tarafa, ...Bankası A.Ş.nin ... seri no.lu, 28.05.2018 vade tarihli. 100.000,00 TL ve ... seri no.lu, 28.05.2018 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli çeklerin teminat amaçlı-avans çeki olarak verildiğini, ancak çekin karşılığında teslim edilmesi gereken ürünlerin, sözleşmede belirtilen tarihte müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından öğrenildiğine göre davalı tarafın, aciz halde olup, çok fazla hacizle karşı karşıya olduğunu, Satım Sözleşmesinin 4.2 maddesinin; "Teslim edilen iş bu çekler sipariş avansı niteliğinde olup, sözleşme konusu ürünler teslim tarihinde teslim edilmez ise geri iade edilecek ve bedelsiz kalacaktır. Avans çekleri satıcı tarafından ürünler teslim edilmeden üçüncü kişilere ciro edilemez. şeklinde olduğunu, davalının, sözleşmede belirtilen tarihte satım konusu ürünleri teslim etmediği gibi kendisinden talep edilen müvekkili firma çeklerini de iade etmediğini, bu durumun, müvekkili firmayı çok ciddi maddi sıkıntıya uğratacağını, ürünleri teslim alamadığı gibi ayrıca ödeme yapmak zorunda kalacağını iddia ederek; sözleşmeye aykırılık nedeni ile dava konusu çeke ilişkin borçlu olmadıklarının tespiti ve davalıdan istirdadına, %20 kötü niyet tazminatı, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE / Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişki ve sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya verilmiş bulunan ... Bankası (...) ... Şubesi ... seri nolu 28.05.2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... Bankası (...) ... Şubesi ... seri nolu 28.05.2018 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve bu çeklerin davalıdan istirdatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin bir sureti ve dava konusu çeklerin fotokopileri dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmış, uzman yeminli mali müşavir bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Taraflar arasında 01.03.2018 tarihinde tanzim edilen sözleşmenin incelenmesinde; Sözleşmede, dosyamız davalısı ...'ün "SATICI", dosyamız davacısı ... Ltd. Şti.'nin "ALICI" olarak adalandırıldığı; Sözleşmenin konusunu, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi dolayısıyla, satıcı ... tara...