Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı yanca sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Mak. Tur.Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti. ortağı olduğunu, davacı ile... ın şirketi 27.02.2004 tarihinde kurduklarını, şirketin müşterek imza ile temsil edildiğini, Şirket muhasebesinin diğer ortak ...'ın ikamet adresinde tutulduğunu, davacının şirket muhasebesinin kendi adresi ...Merkezi'nde tutulmasını talep ettiğini, ancak diğer ortağın bu talebi kabul etmediğini, veşirket muhasebe kayıtlarının eskisi gibi ... ın adresinde tutulmaya devam edildiğini, bu nedenle davacının muhasebe kayıt ve bilgilerinden zamanında ve yeterli olarak bilgi sahibi olmadığını, 2007 yılının 8. ve 9. aylarında şirket avukatının davacıyı arayarak çok sayıda şirket çekinin piyasada dolaştığını ifade etmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/391 KARAR NO:2021/52
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:01/02/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı yanca sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ... İnş. Mak. Tur.Kimya San.ve Tic.Ltd.Şti. ortağı olduğunu, davacı ile... ın şirketi 27.02.2004 tarihinde kurduklarını, şirketin müşterek imza ile temsil edildiğini, Şirket muhasebesinin diğer ortak ...'ın ikamet adresinde tutulduğunu, davacının şirket muhasebesinin kendi adresi ...Merkezi'nde tutulmasını talep ettiğini, ancak diğer ortağın bu talebi kabul etmediğini, veşirket muhasebe kayıtlarının eskisi gibi ... ın adresinde tutulmaya devam edildiğini, bu nedenle davacının muhasebe kayıt ve bilgilerinden zamanında ve yeterli olarak bilgi sahibi olmadığını, 2007 yılının 8. ve 9. aylarında şirket avukatının davacıyı arayarak çok sayıda şirket çekinin piyasada dolaştığını ifade etmesi üzerine davacının diğer ortak ve muhasebe sorumlusuna çeklerin çift imzalı olması gerektiğini belirterek kendi imzası olmaksızın çeklerin nasıl düzenlendiğini sorduğunu, sonuçta imzasının taklit edilerek çeklerin tanzim edildiğini, bankalara nakit ödeme talimatları verildiğini öğrendiğini, diğer taraftan bilançolarda anlaşılmaz şeklide şirketin zarar ettiğinin gösterilmesi sonucu davacının şirketten ayrılmak istediğini bildirdiğini ve 14.09.2007 tarihinde şirketteki hissesini devrettiğini, devir işleminin 09.10.2007 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, Davacının bilgisi ve imzası olmaksızın keşide edilen çeklerin bazılarının karşılıksız çıkması sonucu davacı hakkında yasal işlemler yapıldığını ve bu nedenle takiplere muhatap olduğunu, Bilirkişi raporları ile verilen mahkeme kararlarında çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığının ortaya çıkmaya başladığını, olmayan bir borç için çek bedellerinin cebir icra tehdidi altında davacı tarafından davalı bankaya ödendiğini, Karşılıksız çekler dolayısı ile davacının ticari itibarının zedelendiğini, daha önce ticari ilişki de bulunduğu firmaların davacıyla ticaret yapma konusunda çekingen davrandıklarını, davalı bankanın kredi kullandırırken ve çek karnesi verirken imzaları kontrol etmesi gerektiğini, kısa sürede şirket cirosunun üzerinde hareket olmasına rağmen gerekli kontrolleri yapmaması sebebi ile uğranılan zarardan dolayı 2 000.-TL maddi, 3.000,-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili gerektiğini, ... firmasına ait çekleri davacının ticari itibarının sarsılmamsı ve olumsuzlukların ortak olduğu diğer şirkete yansımaması için ekonomik durumunu zorlayarak şahsi imkanları ile ödediğini, Davacının olaylardan gerçek boyutları ile haberdar olmadan önce ilgili bankanın kendisini araması üzerine 38.718,-TL tutarında ... kanalı ile ödemede bulunduğunu, yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan müteselsilen tahs...