Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... Bankası ...'ya ait, keşidecisi ....ŞTİ., lehtarı ....A.Ş. olan, 25.04.2016 keşide tarihli , 27.04.2015 vade tarihli, ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 22.09.2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi çerçevesinde müvekkili şirketin davacı/alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu edilen çekin davalı ... tarafından ...LTD.ŞTİ.'ne olan borcundan dolayı ciro edildiği, ...ŞTİ. Tarafından da müvekkile Ciro yoluyla geçtiği, müvekkili şirketin 27.04.2015...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1164 Esas KARAR NO:2021/42
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/12/2018 KARAR TARİHİ:26/01/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... Bankası ...'ya ait, keşidecisi ....ŞTİ., lehtarı ....A.Ş. olan, 25.04.2016 keşide tarihli , 27.04.2015 vade tarihli, ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 22.09.2015 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi çerçevesinde müvekkili şirketin davacı/alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu edilen çekin davalı ... tarafından ...LTD.ŞTİ.'ne olan borcundan dolayı ciro edildiği, ...ŞTİ. Tarafından da müvekkile Ciro yoluyla geçtiği, müvekkili şirketin 27.04.2015 tarihinde söz konusu çeki, tahsil amacıyla muhatap bankaya ibraz ettiğini ve çekin arka yüzüne şirket kaşesi ve imzasını atarak çeki muhatap banka lehine ciro ettiğini, ancak çekin karşılığının olmadığının öğrenilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından çekin arka yüzündeki şirket kaşesi üzerinde atılı bulunan şirket yetkilisine ait imza çizildiğini, müvekkili şirketin çekin arka yüzündeki şirket kaşesi üzerindeki imzayı, ciroyu iptal etmek amacıyla karaladığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bu hususun sabit hale geleceğini, TTK m.790/2'ye göre çizilmiş cirolar yok hükmünde olup hiç yazılmamış sayılacağı, bu sebeple çek hamilinin kendinden önceki çizilmiş ciroya müracaat hakkı bulunmadığını, çek bedelinden çizilmiş ciro sahibinin sorumlu tutulamayacağı belirtilerek; davacı şirketin davalı tarafa takibe konu çek sebebiyle borcunun olmadığının tespitine, davacı şirket aleyhine başlatılan dava konusu haksız, hukuka aykırı ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Yeni Esas ... ) sayılı icra takibinin iptaline, davalı taraf aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 72 maddesi uyarınca açılmış; "Menfi Tespit" davası niteliğindedir. İcra dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Yeni Esas ... ) sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davalı- alacaklı tarafından aralarında davacı- borçlunun da bulunduğu borçlular hakkında 23.800,00 TL asıl alacak, 1.020,43 TL faiz, 2.380,00 TL tazminat olmak üzere toplam 27.200,43 TL üzerinden 25/04/2015 tanzim ve 25.000,00 TL meblağlı çek yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmü...