Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 31/01/2017 tarihinde ... Tahran arasında bir kısım emtianın taşınmasına yönelik olarak tedarikçi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi muhatap bankalı, 21.03.2017 keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 6.800,00 USD bedelli bir adet çek verildiğini, davalı tarafın 31.01.2017 tarihli Tedarikçi Sözleşmesine istinaden taşıması kararlaştırılan emtiaları taşıması için dava dışı ... Ltd Şti ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine daha sonradan anlaşma yapılan taşıyıcı şirketin taşıma konusu malları ...a taşıdığını ancak fiili taşıyıcı .... LTD. ŞTİ' nin davacı şirketi arayarak taşıma bedelini almadığını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/138 Esas KARAR NO:2020/716 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:13/02/2017 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 31/01/2017 tarihinde ... Tahran arasında bir kısım emtianın taşınmasına yönelik olarak tedarikçi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi muhatap bankalı, 21.03.2017 keşide tarihli, ... Çek Numaralı, 6.800,00 USD bedelli bir adet çek verildiğini, davalı tarafın 31.01.2017 tarihli Tedarikçi Sözleşmesine istinaden taşıması kararlaştırılan emtiaları taşıması için dava dışı ... Ltd Şti ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine daha sonradan anlaşma yapılan taşıyıcı şirketin taşıma konusu malları ...a taşıdığını ancak fiili taşıyıcı .... LTD. ŞTİ' nin davacı şirketi arayarak taşıma bedelini almadığını belirttiğini, Müvekkil şirket tarafından davalı tarafa taşıma bedelinin karşılığı olan 6.800,00 USD değerindeki çeki teslim etmiş ödenmiş olmasına rağmen, davalı ... son derece haksız ve hukuka aykırı bir şekilde fiili taşıyan .... Şti.ye taşıma bedelini ödemediği gibi, söz konusu çeki iade etmediğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile ... arasında imzalanan 31.01.2017 tarihli Tedarikçi Sözleşmesinden dolayı müvekkil şirketin ...e borcunun bulunmadığı tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Islah dilekçesinin tebliğinden sonra davalı tarafça sunulan 17.03.2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle;Davaya ve ıslaha konu edilen çekler ve yapılan ticari faaliyetlerin tamamen kendisi dışında 3. kişiler tarafından tarafından yapılan işlemler olduğunu, kendisi ile gönül ilişkisi ...'nun vekaletlerle bu işleri adına yapmış olduğunu, kendisini kandırdığını, dolandırdığını, dava açan muhatap vekilin haklı olduğunu, ancak bunda kendisinin bir kusuru olmadığını, tamamen duygularını, iyi niyetini kötüye kullanan, haksız kazanç sağlayan ve nitelikli olarak dolandırıcılık yapanın ... olduğunu, dava konusu mağduriyetle ilgili kendisinin herhangi bir menfaatinin ve kazancının olmadığını, takdirin mahkemede olduğu bildirilmiştir. G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında imzalanan 31.01.2017 tarihli Tedarikçi Sözleşmesinden dolayı davacının davalıya borçsuz olduğunun tespitine yönelik olarak açılmış ve 01.07.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile istirdata dönüştürülmüştür. Deliller toplanmış, uzman bilirkişi ...Üniversitesi Muhasebe ve Finansman A.D. Öğr. Üyesi Dr....'ten rapor alınmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan 31.01.2017 tarihli Tedarik Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacıya ait bir kısım emtianın ...'de...