E. 2011/334 K. 2020/619

T.C. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2011/334 Esas KARAR NO : 2020/619

DAVA: Alacak ASIL DAVA TARİHİ: 17/01/2007 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 09/05/2007 KARAR TARİHİ: 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili (asıl davada) dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalıya ait olan ... ... ... adresinde bulunan ... ... Tesisleri İnşaatının yapılması işinin 2.280.000,00-YTL.+KDV keşif bedeli üzerinden %37 indirimle müvekkili şirkete ihale edildiğini, 16.04.1999 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, işin bitim tarihi olan 03.06.2002 tarihinde müvekkili şirkete verilen ek süre ile birlikte 16.01.2003 tarihinde inşaatın bitirildiğini, 16.01.2003 tarihinde işin geçici kabulünün, 18.07.2006 tarihinde ise kesin kabulünün yapılarak buna iliştin tutanağın Başkan tarafından onaylandığını, Kesin Hesap Müdürlüğünde yapılan incelemede müvekkili şirketin bazı alacak kalemlerinin nazara alınmadığını ve kesin hesap tablosunda gösterilmediğini, bunun üzerine davalı İdareye yapılan yazılı müracaatlar sonunda ... poz nolu ödemenin hesaba dahil edildiğini ancak diğer kalemlerin ise hesaba dahil edilmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, bu kalemlerin 2205 pozunda yer alan toprağın sulanması ve sıkıştırılması nedeniyle dolgu hacminin %10 sıkışma kat sayısı kadar arttırılması ve buna göre ödeme yapılması, 23.015 poz nolu kalın nervürlü demir imalatında radye temellerde kullanılan sehpa demirlerinin bedelinin ödenmesi ve dolgu malzemesi ile kazı bedeli nazara alınmadan dolgu için herhangi bir klas tutanağı yapılmadığından bahisle 1.600 ton/m3 yoğunluğun dikkate alınması olduğunu, bu hususun ise olduğunu, dolguya elverişli malzeme yoğunluğunun en az 1.800 ton/m3 olması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından birim hacim için 2.08 ton/m3 yoğunluğa sahip malzeme kullanıldığını, kazı bedeli için de olması gereken yükleme-boşaltma bedelinin müvekkiline ödenmediğini, 09.003/1 pozunda yükleme ve boşaltma bedelinin ödenmesi gerektiğini, kesin hesap tablosuna dahil edilmesine rağmen ... pozunda yer alan taş yünü asma tavan levhası ile ilgili ödemenin ise halen müvekkili şirkete yapılmadığını belirterek, zuhulen kesin hesaba dahil edilmeyen imalatlara ilişkin bedellerin ve kesin hesap tablosuna alınmasına rağmen henüz ödenmemiş bulunan meblağın ödenmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00-YTL.'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini; 04.12.2007 tarihli dilekçesi ile ise 100.000,00-YTL. tutarındaki dava konusunu (o tarihte yürürlükte olan) HUMKnun 83. maddesine göre 266.943,05-YTL. olarak ıslah ettiğini belirterek; 266.943,05-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davadaki cevap dilekçesinde özetle; ... ... Tesisleri İnşaatı ile ilgili kesin hesapta yapılan kesintiler nedeniyle davacının şimdilik 100....