Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak, ... adresindeki ... Sitesi Sosyal Tesislerini 18 yıldan bu yana işletmekte olduğunu ve bu işyeri için müvekkili ile davalı arasında 06.08.2015 tarihinde ... tesisat nolu perakende satış sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin belirtilen tesislerde 2019 yılı başından itibaren elektrik kullanmasına rağmen kendisine herhangi bir fatura tanzim edilmemesi üzerine davalı şirkete giderek durumu araştırdığını ve 42.329,85-TL tutarında borcunun olduğunu öğrendiğini, ayrıca müvekkiline abonelik sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edildiğinin, yeni abonelik tesis edilebilmesi için yeni sözleşme imzalaması gerektiğinin ifade edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 03.09.2019...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/819
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak, ... adresindeki ... Sitesi Sosyal Tesislerini 18 yıldan bu yana işletmekte olduğunu ve bu işyeri için müvekkili ile davalı arasında 06.08.2015 tarihinde ... tesisat nolu perakende satış sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin belirtilen tesislerde 2019 yılı başından itibaren elektrik kullanmasına rağmen kendisine herhangi bir fatura tanzim edilmemesi üzerine davalı şirkete giderek durumu araştırdığını ve 42.329,85-TL tutarında borcunun olduğunu öğrendiğini, ayrıca müvekkiline abonelik sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edildiğinin, yeni abonelik tesis edilebilmesi için yeni sözleşme imzalaması gerektiğinin ifade edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 03.09.2019 tarihinde yazılı olarak abonelik sözleşmesinin hangi sebeple ve hangi gerekçelerle fesih edildiğinin kendisine bildirilmesini belirten dilekçeyi davalı şirkete vermesine karşılık davalı taraftan herhangi bir cevap alamadığını, bunun üzerine müvekkilinin borçlu duruma düşmemek için dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça çıkarılan borcu ödediğini, müvekkili ile davalı arasında sözleşmenin Sözleşmenin sona ermesi ve feshi başlıklı maddesinde sözleşmenin feshedilebilmesi için ihtar gönderilmesi gerektiği belirtilmesine karşılık müvekkiline yazılı bir ihtarda bulunulmadığını, müvekkilinin hiçbir ihbar ve ihtarla temerrüde dahi düşürülmeksizin aboneliğinin fesh edilmesi, hukuken genel ilkelere aykırı olduğu gibi, sözleşmenin 18.maddesinin 8.bendine de açıkça aykırı olduğunu, yine müvekkiline tahakkuk ettirilen 42.329,85 TL tutarındaki faturanın hesaplanmasının da hukuka ve sözleşmeye aykırı olup, müvekkilinin geçmiş yıllardaki tüketimleri ve ödemeleri dikkate alındığında bu faturanın fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkiline ait ... Sitesi ... adresindeki sosyal tesislerde kurulu ... tesisat nolu elektrik abonelik sözleşmesinin haksız fesih edildiğine, feshin geçersizliğinin ve sözleşmenin halihazırda geçerli ve yürürlükte oldsuğunun tespitine, müvekkilinden fazla tahsit edilen miktarın, önceki yıllardaki tüketim endeksleri mukayese edilerek hesaplanmasını ve fazla tahsil edilen miktar için şimdilik 15.000 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, dava dilekçesindeki Abonelik Sözleşmesine ait 1 nolu talep yönünden perakende satış sözleşmesinin tarafı olan ... A.Ş.'ne husumet yöneltilmesi Gerektiğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 12.09.2012 tarihli toplantısında; dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin, dağıtım...