Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/90 · K. 2021/569
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 K. 2021/569

E. 2020/90K. 2021/56913 Temmuz 2021
tazminatdamga vergisihizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , müvekkili kurumun davalı ile silahlı özel güvenlik kimlik kartına sahip koruma ve güvenlik görevlileri ile özel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi için ihale yoluyla Hizmet Alım Sözleşmesi imzaladığı , İmzalanan sözleşme kapsamında çalıştırılan davalı işçisi ...' ın İzmir .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile Kıdem ve İhbar Tazminatı talebi ile açtığı davada 21/12/2017 tarih ve ... K sayılı karar ile hüküm kurulduğu, kararın istinaf edildiği ye yargılamasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi nezdinde devam ettiği, İzmir .... İş Mahkemesinin ... E ... K sayılı ilamının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu ve bu dosyaya idareleri tarafından 23/02/2018...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/569

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; , müvekkili kurumun davalı ile silahlı özel güvenlik kimlik kartına sahip koruma ve güvenlik görevlileri ile özel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi için ihale yoluyla Hizmet Alım Sözleşmesi imzaladığı , İmzalanan sözleşme kapsamında çalıştırılan davalı işçisi ...' ın İzmir .... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile Kıdem ve İhbar Tazminatı talebi ile açtığı davada 21/12/2017 tarih ve ... K sayılı karar ile hüküm kurulduğu, kararın istinaf edildiği ye yargılamasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi nezdinde devam ettiği, İzmir .... İş Mahkemesinin ... E ... K sayılı ilamının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu ve bu dosyaya idareleri tarafından 23/02/2018 tarihinde 19.414,23-TL ödeme yapıldığı, ayrıca dosyaya ilişkin 593,78-TL Gelir Vergisi ve 116,59-TL Damga Vergisi- ve 640,15-TL Vergi Dairesi Harç İkmali yapıldığı, Zorunlu Arabuluculuk kapsamında idarelerince Arabuluculuk müracaatında bulunulduğu, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeni İle anlaşmaya varılamadığı, idareleri ile davalı arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesinin 7.9 maddesinde yer alan düzenleme gereğince sorumluluğun davalı firmada olduğunu beyanla, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına 23/02/2018 tarihinde ödenen 19.414,23 TL. ile 710,37-TL Damga Vergisi ile Gelir Vergisi ve 640,15- TL Harç ikmalinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkil şirketlerine rücu imkanının bulunmadığını , imzalanan sözleşmelerin hiçbirinde sorumluluğun tamamen müvekkillerine ait olduğuna ilişkin bir sözleşme maddesi bulunmadığı, müvekkillerinin tek başına işçilik alacaklarından sorumlu tutulmasının kanunen mümkün olmadığı, ihale makamı tarafından kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin bir ödemenin müvekkil şirketlerine yapılmadığı, bu nedenle de ihale şartnamesinden yazmayan iş bu bedelimi in müvekkillerinden istenemeyeceğini, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlan Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik gereği kıdem tazminat ödemelerinin asıl işveren kamu kurumu tarafından ödenmesi gerektiği, aksi takdirde kendilerine ödenmeyen bir kalemi talep etmeleri nedeni ile sebepsiz zenginleteceğini, davacının kusurundan kaynaklı davalarda müvekkillerine rücu imkanı bulunmadığı ve işçinin işten çıkarılması konusunda kusur değerlendirmesi yapılması gerektiğini , alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/909

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/724

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2021/997

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/473

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2021/220

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/222

16 Mart 2021