Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... sokak, no;.. ..../İZMİR adresindeki binanın arada imzalanan .... Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından inşa edildiğini, 05.03.2010 tarihinde Tasfiye Protokolü başlıklı protokolün imzalandığını ve ekinde o tarih itibariyle eksik imalatlara ve bunların tamamlanması ile düzeltilmesine ilişkin listenin oluşturulduğunu, binanın yapı kullanım izin belgesinin alındığını, ancak bodrum katta su yalıtım hatası olmasından kaynaklandığı düşünülen rutubetlenmeler olduğunu, bunun giderek arttığını, durumun davalıya bildirildiğini ancak sorunun çözülmediğini, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyasında tespit...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/23 Esas KARAR NO : 2021/233
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait ... sokak, no;.. ..../İZMİR adresindeki binanın arada imzalanan .... Sözleşmesi ve ... Sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından inşa edildiğini, 05.03.2010 tarihinde Tasfiye Protokolü başlıklı protokolün imzalandığını ve ekinde o tarih itibariyle eksik imalatlara ve bunların tamamlanması ile düzeltilmesine ilişkin listenin oluşturulduğunu, binanın yapı kullanım izin belgesinin alındığını, ancak bodrum katta su yalıtım hatası olmasından kaynaklandığı düşünülen rutubetlenmeler olduğunu, bunun giderek arttığını, durumun davalıya bildirildiğini ancak sorunun çözülmediğini, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyasında tespit yapıldığını, bilirkişinin binanın yapımı sırasında yalıtım önlemlerinin gereği gibi alınmadığı, hatalı iş yapıldığı, bunun da en çok bodrumda olmak üzere büyük hasara yol açtığı, bu işlerin 35 günde tamamlanabileceği, toplam bedelinin 46.000,00 TL olacağı, malzeme ve işçilik bedelinin ise 4.500,00 TL olacağı yönünde görüş bildirdiğini, davalının, kendisine tebliğ edilen tespit raporuna itiraz ettiğini ve kusurunun olmadığını bildirdiğini, bu işlerin dava dışı ... Ltd.Şti.'ye yaptırıldığını belirterek, hatalı işlerin düzeltilmesi bedeli olan 50.150,00 TL ve tespit gideri olan 580,00 toplamı 50.730,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği cevap dilekçesi ile özetle; tespit raporuna karşı itirazlarını bildirdiklerini, raporun eksik inceleme ile ve tahmini olarak hazırlandığını, tespit edilen zarar miktarının yüksek olduğunu, işin, müvekkili tarafından projeye ve teknik şartnameye uygun bir şekilde tamamlandığını, eksik ve kusurlu işin bulunmadığını, binadaki çatlakların, binanın statik durumuna etki eden tasdikli proje haricinde yapılan ve yerleştirilen ağırlıklar nedeniyle oluştuğunu, binanın üstünde ağır ve titreşim yapan jeneratör ve kompresör gibi cihazlar ile binaya ayrıca yük getiren kaçak yapının tasdikli projeye uygun hale getirilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, binanın, davacı tarafça gerekli incelemeler yapılarak eksiksiz ve kusursuz teslim alındığını, ortada bir zarar var ise bunun davacının kendi kusurundan kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizce .... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda 30/06/2015 tarih...