DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1.513,47 TL lik 2 adet fatura alacağı sebebiyle borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu alacağın 31.03.2016 tarihli ve 27.02.2017 tarihli iki adet faturadan kaynaklandığını, davalının faturadaki malzemelerin ayıplı olmasından dolayı fatura ödemelerinin durduğunu ve görünen borcu reddettiklerini belirterek icra takibine itiraz ettiklerini, davalının söz konusu malların ayıplı olduğuna dair bugüne kadar müvekkiline bir bildirimde bulunmadığını, alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ettiği satılanı kabul etmiş sayıldığını, borca itiraz eden...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/806 Esas KARAR NO : 2020/632
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1.513,47 TL lik 2 adet fatura alacağı sebebiyle borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu alacağın 31.03.2016 tarihli ve 27.02.2017 tarihli iki adet faturadan kaynaklandığını, davalının faturadaki malzemelerin ayıplı olmasından dolayı fatura ödemelerinin durduğunu ve görünen borcu reddettiklerini belirterek icra takibine itiraz ettiklerini, davalının söz konusu malların ayıplı olduğuna dair bugüne kadar müvekkiline bir bildirimde bulunmadığını, alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ettiği satılanı kabul etmiş sayıldığını, borca itiraz eden davalının yasal süre içerisinde müvekkiline ayıp bildirimini yapmadığını, zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle durdurulan takibin devamına, ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu nedenle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı, kötüniyet ve icra inkar tazminatlarının şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların dilekçe ve beyanları ile duruşma esnasındaki sözlü açıklamaları, davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkini...