DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının özel bir kazan ürettiklerini ve belirtilen sürede de sağlam ve eskizsiz şekilde kazanı teslim ettiklerini beyan etmektedir.Kazan teslim edilmiştir evet ama okadar çok sıkıntı çıkartmıştır ki müvekkilinin tam ve eksiksiz olarak teslim edilen bir kazanı neden geriye İade ettsin denmiştir. Davalının belirttiği arızalarda her seferinde usta gönderildiğini beyanı boş bir ifade ------ yazışmalarında bile parça göndereceğini kendisi beyan etmektedir.Bu bile kendilerinin tutarsızlığı konusunda bilgi verildiğini ifade etmiştirler. Davalı yan müvekkilinin keyfî olarak kazanı İade ettiğini beyan etse de...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1097 Esas KARAR NO : 2020/688
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının özel bir kazan ürettiklerini ve belirtilen sürede de sağlam ve eskizsiz şekilde kazanı teslim ettiklerini beyan etmektedir.Kazan teslim edilmiştir evet ama okadar çok sıkıntı çıkartmıştır ki müvekkilinin tam ve eksiksiz olarak teslim edilen bir kazanı neden geriye İade ettsin denmiştir. Davalının belirttiği arızalarda her seferinde usta gönderildiğini beyanı boş bir ifade ------ yazışmalarında bile parça göndereceğini kendisi beyan etmektedir.Bu bile kendilerinin tutarsızlığı konusunda bilgi verildiğini ifade etmiştirler. Davalı yan müvekkilinin keyfî olarak kazanı İade ettiğini beyan etse de sıkı sık arızalanan,birçok eksiği olan ve en sonunda su kaçıran(gizli bir ayıp sonradan ortaya çıkan) bir kazanı iade etmeyip ne yapacaktı. Denmiştir. Kaldı ki kendileri eksiksiz ve tam bir şekilde teslim ettiklerini beyan ettiklerini beyan etmiştirler. Müvekkil tarafından iade edilen ürün davalının Firmasında çalışanı tarafından teslim alındığını, kazanda boyama yapıldığı söylense de boyama kazanı tahrip edici ve şeklini bozucu olmasa gerek.----- kesme yapıldığı söyleniyor evet doğru karıştırıcıdaki karışımı müvekkil görmek İçin bunu yapmak zorunda kaldığını çünkü yaptığı karışımı görmek en doğal hakkı olduğun, bu da yapılan kazanın gizli ayıplarından biridir olduğunu belirtilmiştir. Davalının müvekiline gönderdiği ihtarnamede borcu kabul ettiğini beyan ettiği, birtakım seçimlik beyanda bulunduğu ve sonucunda kalan borcu belli tarihlerde ödeyeceğini belirttiği buda yapılan ürünün hatalı ve davalının haksız olduğunun en büyük kanıtıdır olduğunu gösterir. Davalı tarafı hakkında İSTANBUL ANADOLU---- ASLİYE TİC. M AH. --------sayılı dosyasından tazminata ilişkin bir davamız mevcuttur. Bu sebeplerden dolayı,itirazın iptali ile duran takibin devamına,%20 inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin hakkında İstanbul Anadolu "---İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin olarak kanıtlanmış icra takibine vaki borca itiraz üzerine, davacı - alacaklı tarafından açılmış bulunan işi bu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Davacı şirket, karıştırıcı ve alt boşaltım oluğu makinasının yapımına ilişkin olarak müvekkil ile 07.09.2017 tarihinde anlaştıklarını, iş bu makina yapımına ilişkin detayları ve makinanın özellikleri ile makinanın bedeline ilişkin teklifi davacı tarafa mail atılmış ve davacı tarafça onaylandığını, Bu ...