DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine, ----- Düzenleme tarihli ------- sıra nolu İrsaliyeli Fatura alacağının ödenmemesinden dolayı İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu ---- aleyhine başlatılmış olan işbu takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ve davalı borçlu şirkete ait kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin ---- Düzenleme tarihli ---- sıra nolu İrsaliyeli Faturadan doğan alacağının ödenmediğinin tespit edilebileceğinden, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1272 Esas KARAR NO : 2020/109
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine, ----- Düzenleme tarihli ------- sıra nolu İrsaliyeli Fatura alacağının ödenmemesinden dolayı İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu ---- aleyhine başlatılmış olan işbu takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ve davalı borçlu şirkete ait kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin ---- Düzenleme tarihli ---- sıra nolu İrsaliyeli Faturadan doğan alacağının ödenmediğinin tespit edilebileceğinden, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve İİk md. 67 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 29/01/2020 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı --------. vekili beyanında; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken --- harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan ---- harçtan mahsubu ile bakiye ----- harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Karşılıklı talep olmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yok...