DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/07/2015 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili--------- birlikte ----- plaka nolu----- arkasında ---- tarihinde seyir halinde iken davalı --- sevk ve idaresindeki davalı ---- olan ----- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu yaralandıklarını, müvekkili -------- ağır şekilde yaralandığını, --- ameliyat geçirdiğini ve ---- ayı geçkin hastanede yattığını, daha sonra ---- kez daha ameliyat geçirdiğini, müvekkili -----------ise ağır şekilde yaralandığını, bir süre beyin fonksiyonlarını kullanamadığını, hafıza ve bilinç kaybı yaşadığını, beynindeki damar zedelendiğinden sonra kanama nedeniyle beyin ameliyatı...
T.C.Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/772 Esas KARAR NO: 2020/699 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/07/2015 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili--------- birlikte ----- plaka nolu----- arkasında ---- tarihinde seyir halinde iken davalı --- sevk ve idaresindeki davalı ---- olan ----- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu yaralandıklarını, müvekkili -------- ağır şekilde yaralandığını, --- ameliyat geçirdiğini ve ---- ayı geçkin hastanede yattığını, daha sonra ---- kez daha ameliyat geçirdiğini, müvekkili -----------ise ağır şekilde yaralandığını, bir süre beyin fonksiyonlarını kullanamadığını, hafıza ve bilinç kaybı yaşadığını, beynindeki damar zedelendiğinden sonra kanama nedeniyle beyin ameliyatı geçirdiğini,--------- sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sürücü davalı ----- asli kusurlu olduğu, müvekkillerinin kusurlu olmadığının tespit edildiğini, müvekkili ----- maddi zarara uğradığını, --- manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkili ----kazada ----kaskı, gözlüğü ve deri ceketi kullanılamaz hale geldiğini, ---- zararını sigorta şirketinden aldığını ancak gözlük ve kaskının kırılması nedeniyle ----- gözlük ve kask aldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sigortasız çalıştığı işten çıkarıldığını, müvekkili için kazanç kaybı ve uğradığı diğer kayıplar için ----- maddi tazminat talep ettiklerini, geçirdiği beyin kanaması nedeniyle beyin ameliyatı olduğunu ve işinden atıldığını, manevi acısının dindirilmesi için ---- manevi tazminat talep ettiklerini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ----- poliçe limitleri dahilinde bilirkişilerce belirlenecek maddi zararın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ---- plaka nolu --- üzerine ihtiyati haciz konulmasını, müvekkil ---- kaza tarihinden itibaren --- maddi zarar ile ----- manevi zararın, müvekkili -----maddi tazminat ile ------ manevi tazminatın davalılardan ticari reeskont faiziyle birlikte kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı ------ manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını, maddi tazminattan ise ---- talep edildiğini, ----- taleplerinin bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kazaya karışan------- plaka nolu aracın müvekkil şirkete ------poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda azami----- olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kusur tespiti için dosyanın ---- gönderilmesini, davacıların maluliyet oranının belirlenmesi için --------- sevkini, sakatlıktan kaynaklanan geçici ve sürekli iş gör...