Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/511 · K. 2020/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/511 K. 2020/398

E. 2015/511K. 2020/39830 Haziran 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporutrafik kazasızamanaşımı itirazıtazminat davasıcismani zararkazanç kaybıbedensel zararvergi mükellefizamanaşımı defikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------tarihinde saat ----- sularında ---------------- firmasının mülkiyetinde ve diğer davalı ------ sevk ve idaresinde bulunan --------plakalı aracın,---------- üzerinde seyir halinde iken ------- istikametine gitmekte olan yaya halinde bulunan müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü------------- hava, yok ve trafik şartlarına uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, olay günü polis tarafından kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanak incelendiğinde sürücü -------- kusurlu olduğunu anlaşıldığını, aracın maliki/işleteni olan davalı -------firmasının ise...

Karar Metni

T.C.Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/511 Esas KARAR NO: 2020/398 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------tarihinde saat ----- sularında ---------------- firmasının mülkiyetinde ve diğer davalı ------ sevk ve idaresinde bulunan --------plakalı aracın,---------- üzerinde seyir halinde iken ------- istikametine gitmekte olan yaya halinde bulunan müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü------------- hava, yok ve trafik şartlarına uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, olay günü polis tarafından kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanak incelendiğinde sürücü -------- kusurlu olduğunu anlaşıldığını, aracın maliki/işleteni olan davalı -------firmasının ise kusursuz sorumlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ---------- aracın kaza tarihinde davalı---------kapsamında sigortalı olduğunu, yine aynı aracın ------------ sigortalı olduğunu, olay günü kaza ile ilgili durumun sigorta şirketlerine bildirildiğini, müvekkilinin o tarihten bu yana sol ayak bileğinden kalçasına kadar 5 tane ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana hastanenin çeşitli birimlerinde tedavi görmesine rağmen iyileşmediği gibi durumunun gittikçe kötüye gittiğini, hastane tarafından müvekkilinin engelli durumunun %20 olduğuna dair rapor tanzim edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra hiç bir işte çalışamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ------çalışma gücünün kaybı,--- kazanç kaybı, ---- ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle olmak üzere şimdilik toplam ------- kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili konusunda hüküm oluşturulmasına, ----- manevi tazminatın kaza tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -------- alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın ------ tarihinde meydana geldiğini, davanın açıldığı tarihin ise ---------- olduğundan, bu belirtilen tarihin, kaza tarihinden itibaren işlemiş olan 2 yıllık zamanaşımı süresinin bitiminden sonra açıldığını, bu nedenle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının sakatlığa bağlı çalışma gücündeki kaybı dışındaki gelir/kazanç kaybına ve kar kaybına ilişkin bulanan davacı yan istemlerinin teminat dışı olduğu, kasko sigorta poliçelerinden dolayı sorumluluğun doğması için öncelikle ------------ tüketilmesi gerektiğini, davacı yanın hem kusur hem oluşan zararını kanıtlaması gerektiğini, öncelikle davalı müvekkili sigortacı şirket bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/772 · K. 2020/699

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/627 · K. 2020/913

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/79 · K. 2020/155

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/596 · K. 2019/230

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/353 · K. 2018/79

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/958

29 Kasım 2021