DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili asıl dava ve birleşen davadaki dava dilekçelerinde, asıl dosyada ... Müdürlüğü'nün ... E, birleşen dosyada ... E, sayılı dosyası ile takibe girilen alacağın müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 30/11/2016 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiralanan araçlara ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu kapsamda davalı şirketin yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete takip tarihleri itibariyle borcu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYEYETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/670 Esas KARAR NO : 2021/28
ASIL DOSYADA DAVA TARİHİ : 03/12/2019
BİRLEŞEN
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili asıl dava ve birleşen davadaki dava dilekçelerinde, asıl dosyada ... Müdürlüğü'nün ... E, birleşen dosyada ... E, sayılı dosyası ile takibe girilen alacağın müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 30/11/2016 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi kapsamında kiralanan araçlara ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu kapsamda davalı şirketin yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete takip tarihleri itibariyle borcu olduğunu, bahsi geçen icra dosyalarında davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı şirketin tebliği almasına müteakip vekili aracılığı ile yetkiye, borca faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiğini belirterek; asıl ve birleşen dosyada itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen dosyada Dava, aracın kiralandığı ve kira bedeline ilişkin düzenlenen faturaların ödenmediğinden bahisle başlatılan icra takiplerinde itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). kanunla düzenlenir. görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı). Somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, bu nedenle ...