DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ :20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...nün ve ...nun müvekkili tarafından işletildiğini, söz konusu işletmelerden davalıya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde cezasız olarak geçiş bedellerinin ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak söz konusu süreler içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/23 Esas KARAR NO:2021/23
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2020 KARAR TARİHİ :20/01/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...nün ve ...nun müvekkili tarafından işletildiğini, söz konusu işletmelerden davalıya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde cezasız olarak geçiş bedellerinin ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak söz konusu süreler içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu beyanla neticeden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sindcn az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; davacı/ alacaklının, davalı/ borçludan 23.459,15 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 652,23 TL faiz ve 117,40 TL KDV olmak üzere toplam 24.228,78-TL'nın tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalı/ borçluya 23/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 29/11/2017 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca delil olarak ihlali geçişlere ilişkin CD içeriğinde bir kısım fotoğraf ve tutanak ibraz edilmiştir. Uyuşmazlık teknik çözümü gerektirdiğinden ihlalli geçiş iddiası ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı tarafından huzurdaki dava ile icra takibine konu edilen ve ihlalli geçişi yaptığı iddia edilen ... plakalı araca ilişkin malik bilgileri yönünden dosyada herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, ancak davalı tarafından ...