Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ......... Sigorta tarafından sigortalı davalı ........ inşaat adına kayıtlı davalı ......... idaresindeki araç ile davalı ........ Sigortası tarafından sigortalı dava dışı ......... Gıda adına kayıtlı davalı ....... idaresindeki araç arasındaki kazada müvekkilerinin ağır yaralandığını belirterek 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan 40.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ........ İnşaat ve ....... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, kazada kusurları olmadığını, maddi zararların tespiti gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, faiz talebine itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2021/33
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ......... Sigorta tarafından sigortalı davalı ........ inşaat adına kayıtlı davalı ......... idaresindeki araç ile davalı ........ Sigortası tarafından sigortalı dava dışı ......... Gıda adına kayıtlı davalı ....... idaresindeki araç arasındaki kazada müvekkilerinin ağır yaralandığını belirterek 20.000 TL maddi tazminatın davalılardan 40.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ........ İnşaat ve ....... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, kazada kusurları olmadığını, maddi zararların tespiti gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ........ Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava şartı olan müvekkilerine başvuru yapılmamış olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet, tedavi giderleri açısından tespit yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ......... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, sigorta şirketi başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının zararlarını ispat etmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafça; davacının yolcu olarak bulunduğu ......... plakalı aracın 15/01/2011 tarihinde .......... plakalı araçla karıştığı kaza sonucunda yaralandığı, vücudunun değişik kısımlarında gözle görülür yaralar oluştuğundan bahisle bu yaraların tedavisi için maddi tazminat ve kazanı etkileri nedeni ile manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacı tarafın yargılama sırasında maddi tazminat taleplerinin davalı ........ Sigorta AŞ tarafından karşılandığından bahisle bu şirket yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davalıların kazaya karışan her iki aracın işletenleri, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortalarını yapar sigorta şirketleri olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli olan tüm deliller mahkememizce toplanmış ve değerlendirilmiştir. İlgili hasar dosyaları ve poliçeler celp edilerek dosya arasına alınmış, dava konusu araçların trafik kayıtları dosya arasına alınmış, ilgili ceza mahkemesi dosyası celp ...