Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu 09.02.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde; davacının tekel bayi işletmecisi olduğunu, ...... Gıda ve Meşrubat San. Tic. Ltd. Şti. den satın alınmış efes pilsen şişe biranın içerisinde gözle görülür bir şekilde yabancı bir cismin bir müşteri tarafından fark edilmesi üzerine, şişeyi koruma altına alarak Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi nin ..... D. İş sayılı dosyasıyla delil tespiti davası açtığını, belirtilen olay nedeniyle tekel bayinde müşteriler tarafından Bu tekel bayinde sahte bira satılıyor ve benzeri dedikodular etrafa yayıldığını, işlerinin durma noktasına geldiğini, hemen hemen hiç kimsenin alışveriş yapmadığını, civardaki diğer tekel bayilerinden alışveriş yapıldığını, 24 Temmuz 2017 tarihinde davalıya Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/161 Esas KARAR NO : 2021/522
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunmuş olduğu 09.02.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde; davacının tekel bayi işletmecisi olduğunu, ...... Gıda ve Meşrubat San. Tic. Ltd. Şti. den satın alınmış efes pilsen şişe biranın içerisinde gözle görülür bir şekilde yabancı bir cismin bir müşteri tarafından fark edilmesi üzerine, şişeyi koruma altına alarak Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi nin ..... D. İş sayılı dosyasıyla delil tespiti davası açtığını, belirtilen olay nedeniyle tekel bayinde müşteriler tarafından Bu tekel bayinde sahte bira satılıyor ve benzeri dedikodular etrafa yayıldığını, işlerinin durma noktasına geldiğini, hemen hemen hiç kimsenin alışveriş yapmadığını, civardaki diğer tekel bayilerinden alışveriş yapıldığını, 24 Temmuz 2017 tarihinde davalıya Bakırköy .....Noterliğinin .... yevmiye numarasıyla ihtar çekildiğini, bu ihtarname ile davacının zararının tazmin talep edilmesine rağmen davalının hiçbir sorumluluğu üzerine almadığını beyan etmiştir. Netice-i Talep olarak; maddi tazminat talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zararın tazminine ilişkin netice-i talep kısmında miktar belirtmediğini, davacının her ne kadar maddi kaybının tespit edilemediğini, idda etmekteyse de kendilerine 24 Temmuz 2017 tarihinde gönderilen Bakırköy ....... Noterliğinin ..... yevmiye no.lu ihtarnamesinde maddi kaybının 1.000.000,00.TL olduğunu iddia ederek tazminat talep ettiğini, davacıya ihtarnameye cevap olarak Üsküdar ......Noterliği 09.08.2017 tarihli ...... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, davacı taleplerinin kabul edilmemesi üzerine internet ortamında ve sosyal medyada gerçeğe aykırı asılsız paylaşımlar yaptığını, bira fabrikasında kullanılan teknoloji ve üretim ile ilgili sistemler göz önüne alındığında bir şişenin dezenfekte olmaması ve üretim esnasında yabancı bir madde olduğu halde üretim bandından çıkmasının teknik olarak mümkün olmadığını belirterek davanın esastan ve usulden reddini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davanın maddi tazminat davası olduğu, söz konusu delil tespiti yapılan bir adet şişenin iddiaların gerçeğinin araştırılması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, söz konusu biranın sahte olarak imal edilip edilmediği, davalı tarafın imalat prosesinin yerinde inceleme yetkisi ile bilirkişice gözlemlenmesi ve birlikte kül halinde değerlendirilerek raporun oluşturulmasının gerektiği anlaşılmıştır. Dava konusu cam şişe ile kapağın birbirine geçiş zamanlaması, tekrar açılıp ...