Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.05.2017 tarihinde davacı firkete ait olmayan hu adresin kapışma yapıştırılarak takibin usulsüz olarak kesinleştiği, davalı tarafın davacı şirketin dilekçelerinde belirtilen adresine haciz yapılması gayesiyle 28.09/2017 tarihinde geldiğinde, davacı şirket iş bu icra takibinden ancak haberdar olduğıı. davalı vekili, gelinen adresle, tebliğ adresinin farklı olduğunu vc dolayısıyla da haczin usulsüz olduğunu anlayınc 28.09.2017 tarihli haciz tutanağı düzenlendiği vc tutanakta hacze usulsüz gelindiği belirtilerek, davacı şirkete ait menkul mallar (bilgisayar, monitör, fotokopi makinesi vs.) üzerinde değer takdir edilerek hac/edildiği vc yediemin olarak şirket yetkilisi ... teslim edilerek, yasal ihtar yapıldığı,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/374 Esas KARAR NO : 2021/138
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.05.2017 tarihinde davacı firkete ait olmayan hu adresin kapışma yapıştırılarak takibin usulsüz olarak kesinleştiği, davalı tarafın davacı şirketin dilekçelerinde belirtilen adresine haciz yapılması gayesiyle 28.09/2017 tarihinde geldiğinde, davacı şirket iş bu icra takibinden ancak haberdar olduğıı. davalı vekili, gelinen adresle, tebliğ adresinin farklı olduğunu vc dolayısıyla da haczin usulsüz olduğunu anlayınc 28.09.2017 tarihli haciz tutanağı düzenlendiği vc tutanakta hacze usulsüz gelindiği belirtilerek, davacı şirkete ait menkul mallar (bilgisayar, monitör, fotokopi makinesi vs.) üzerinde değer takdir edilerek hac/edildiği vc yediemin olarak şirket yetkilisi ... teslim edilerek, yasal ihtar yapıldığı, daha sonra müvekkil şirketten ayrıldıkları,personelin tedirginlik yaşadığı, işin durduğu ihracat yapılamadığı ,şirkette panik ve kaos ortamının oluştuğu ,İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde icra takibine gecikmiş itiraz talepli dava açmış ve yapılan yargılama neticesinde Mahkemenin ... G. ve ... K. numaralı ilamıyla müvekkil şirketin haklı olduğuna karar verilerek, ödeme emri ıttıla tarihinin 2H/09/2017 olarak düzeltilmesine ve 16/11/2017 tarihli icra dairesinin kararının kaldırılmasına karar verildiğ, Davalı şirket, kötü niyetli hareket etmiş olup, davacı şirketi zarara uğrattığı, davacı şirketin adresi olmayan "... Mah ... Yolu No:... .../.... adresinde tebligatı almaya yetkili kimse olmadığını bildiğinden kasıtlı olarak o adrese tebligat yapmasına karşın icra dosyasında haciz talimatını davacı şirketin belirlilen gerçek adresine aldığı şimdilik 1.000 TL Maddi ta/miııaün ve 15.000.00 TL manevi tazminatın, haksız icra takibinin ve haczin öğrenildiği tarih olan 2R.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faı/, ile davalı şirkelten alınıp, davacı şirkete verilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı Vekilinin Savın Mahkemeye Sunduğu 24.07,201 S Havale Tarihli Cevap Dilekçesinde, özetle;davacı şirketin İTO ya kayıtlı adresine ödeme emrinin tebliğinin istenilmesi üzerine isim benzerliği olan farklı bir adrese tebligat çıkartıldığının anlaşıldığı ,bu şekilde kesinleşen haciz sebebi ile davacı şirkete hacze gidildiğinde yanlışlığın haciz mahallinde anlaşıldığı bu sebeple icra memurunun sorumlu olduğu bu sebeple ,davanın husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine. Haksız. vehukuka aykırı bir şekilde açılan davanın reddine, karar verilmesini talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle; İş bu dava haksız hacizden kaynaklı maddi- manevi tazminat istemine ilişkin olup, Haksız hacze dayalı manevi...