Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/820 · K. 2021/127
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/820 K. 2021/127

E. 2019/820K. 2021/12710 Şubat 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsililimited şirketiptal davasıborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILMATARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı ....... Tarafından İstanbul'de keşide edilmiş olan ...... bank ....... Şubesi'ne ait, 22/12/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ...... çek seri numaralı çekte müvekkilinin ciranta olduğunu, söz konusu çekin 23/05/2019 tarihinde, ....... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi tarafından İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosaysında takibe konulduğunu, harç ve masraflar dahil olmak üzere dosya borcunun müvekkili tarafından icra dosyasına ödendiğini ve ödeme karşılığında icra müdürlüğünden makbuz ve çekin onaylı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/820 Esas KARAR NO : 2021/127

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILMATARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı ....... Tarafından İstanbul'de keşide edilmiş olan ...... bank ....... Şubesi'ne ait, 22/12/2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ...... çek seri numaralı çekte müvekkilinin ciranta olduğunu, söz konusu çekin 23/05/2019 tarihinde, ....... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi tarafından İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosaysında takibe konulduğunu, harç ve masraflar dahil olmak üzere dosya borcunun müvekkili tarafından icra dosyasına ödendiğini ve ödeme karşılığında icra müdürlüğünden makbuz ve çekin onaylı fotokopisinin alındığını, müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen paraların tahsili için kendinden önceki cirantalara ve keşideciye Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'ünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerinden bahisle takibin durduğunu belirterek ilgili itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ....... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Takibe ve Davaya konu çekin bedelsiz olduğunu, takip konusu alacağ müvekkili şirketin bir borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki bulunmadığını, çekin sözleşmeye dayalı hatır çeki olduğunu, ciro edilemeyeceğinden dolayı ilgili şirkete borçlarının bulunmadığını, davacının bu durumu bildiği halde bile bile kötü niyetli olarak borçlunun zararına hareket ettiğini, alacağın likit olmadığını çekin bedelsiz olduğundan yapılan itirazın haklı olduğunu belirterek, davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalı .......... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının ciranta olarak ödediği bedelin TTK 726. Maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, ciranta olarak ödediği bedelin TTK 726 maddesi uyarınca rücusunu talep ettiği anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... ve ...'ne yönelik 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 726

2. Ödeyen kişinin hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/834 · K. 2021/252

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/793 · K. 2021/166

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/790 · K. 2021/157

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2021/77

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2021/1044

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 · K. 2021/238

1 Mart 2021