DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlunun taşımacılık işleri için müvekkilinden temin ettiği araçları kullandığını ve kullanımdan dolayı icra takibine konu faturaları ödemediğini, davalının bu faturalar nedeniyle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın katılmadıklarını bu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/793 Esas KARAR NO : 2021/166
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlunun taşımacılık işleri için müvekkilinden temin ettiği araçları kullandığını ve kullanımdan dolayı icra takibine konu faturaları ödemediğini, davalının bu faturalar nedeniyle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı tarafın katılmadıklarını bu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 5.500,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın 9.994,60 TL alacaklı olduğu, davacının 5.500,00 TL icra takibine konu ettiği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, davalının taşımacılık işleri için davacıdan temin ettiği araçları kullandığı ve bu nedenle düzenlenen faturaların bedellerini ödemediğini ileri sürerek alacaklı olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Davalı tarafça usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davalıya bu surette hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Davalının icra takibine yaptığı itirazda, fatura ve cari hesap vs. konularında taraflar arasında ihtilaf bulunduğundan davacıya borçlu bulunmadıklarını bildirdikleri görülmüştür. Böylelikle davalı tarafın taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi kabul ettiği ancak hesapların uyuşmamasını gerekçe göstererek borçlu bulunmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Dava...