Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markasıyla epoksi sistem ve sertleştirici ürünleri üretmekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/12/2018 tarihli 'Kimyasal Alım Sözleşmesi' imzalandığını, işbu anlaşma kapsamında davalı tarafından müvekkili şirketin mal satın aldığını, müvekkili şirketin anlaşma hükümlerinde belirtilen taahhüdüdün yerine getirmesine rağmen, davalı tarafın 97.029,23 TL cari hesap borcunu ödemediğini ve anlaşma hükümlerinde belirtilen taahhüttünü yerine getirmesine rağmen davalı tarafın 97.029,23 TL cari hesap borcunu ödemediğini, anlaşmaya aykırı hareket ettiği, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 18/11/2019 tarihinde takibi itiraz ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... markasıyla epoksi sistem ve sertleştirici ürünleri üretmekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/12/2018 tarihli 'Kimyasal Alım Sözleşmesi' imzalandığını, işbu anlaşma kapsamında davalı tarafından müvekkili şirketin mal satın aldığını, müvekkili şirketin anlaşma hükümlerinde belirtilen taahhüdüdün yerine getirmesine rağmen, davalı tarafın 97.029,23 TL cari hesap borcunu ödemediğini ve anlaşma hükümlerinde belirtilen taahhüttünü yerine getirmesine rağmen davalı tarafın 97.029,23 TL cari hesap borcunu ödemediğini, anlaşmaya aykırı hareket ettiği, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 18/11/2019 tarihinde takibi itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından tedarik edilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından temin edilen ürünlerin ayıplı olduğu, işbu ayıbın ürünün kullanılmasından bir süre sonra ortaya çıkmış olması sebebiyle gizli ayıp olduğu, bu hususta .... Noterliğinin 23/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ihbar edildiğini, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi taahhüdünü yerine getirmediğini beyanla; davanın reddini, davacı aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama harç ve vekalet ücetinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Kimyasal Madde Alım Sözleşmesi örneği, .... Noterliğinin 23/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, .... Noterliğinin 28/11/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, ... Noterliğinin 24/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, 18/10/2019 tarihli ... ve 05/02/2020 tarihli ..., 25/09/2019 tarihli ... tarafından düzenlenen fatura, 11/02/2020 tarihli ... tarafından düzenlenen fatura örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 13/01/2021 tarihli dilekçesi tarafların anlaştığını, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının haricen tahsil neticesinde kapatıldığından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücre...