Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konut satın almak amacıyla dava dışı ...A.Ş. isimli şirketin satış ofisine giden müvekkilinin kendisine sunulan gayrimenkullerden ... kapsamında yer alan ... ili ... ilçesi, ... Mahallesinde kain tapunun 564 Ada 50 Pafta 181 parselinde kayıtlı 7. Blok D Girişi, 13. Kat 58-59 nolu" gayrimenkulü satın almak amacıyla hareket ettiğini, ancak 2016 yılında Türk vatandaşlığına geçen müvekkille, sözleşmenin içeriğini anlayabilecek düzeyde Türkçe bilmemesine rağmen sözleşmenin niteliği ve şartları konusunda aydınlatmadan, analayabileceği bir şekilde sözleşme öncesi bilgi formu düzenlenmeden 08.05.2015 tarihinde 2620 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya bugüne kadar 1.537.138,78 USD gönderildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2021/65
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konut satın almak amacıyla dava dışı ...A.Ş. isimli şirketin satış ofisine giden müvekkilinin kendisine sunulan gayrimenkullerden ... kapsamında yer alan ... ili ... ilçesi, ... Mahallesinde kain tapunun 564 Ada 50 Pafta 181 parselinde kayıtlı 7. Blok D Girişi, 13. Kat 58-59 nolu" gayrimenkulü satın almak amacıyla hareket ettiğini, ancak 2016 yılında Türk vatandaşlığına geçen müvekkille, sözleşmenin içeriğini anlayabilecek düzeyde Türkçe bilmemesine rağmen sözleşmenin niteliği ve şartları konusunda aydınlatmadan, analayabileceği bir şekilde sözleşme öncesi bilgi formu düzenlenmeden 08.05.2015 tarihinde 2620 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya bugüne kadar 1.537.138,78 USD gönderildiğini, bu sözleşmeden sonra KDV kanununda yapılan KDV muafiyetine ilişkin düzenlemeden bütün şartları sağladığı için yararlanmak isteyen müvekkilinin adına yaptıkları başvuruya, sözleşmenin niteliğinin "Finansal Kiralama" olduğu ve müvekkilinin KDV muafiyetininden bu sebeple yararlanamayacağı şeklinde olumsuz bir dönüş yapıldığını, bunun üzerine davalıya ve dava dışı ... AŞ'ye kendilerince noter kanalıyla haklı nedene dayalı fesih ihtarı gönderildiğini, ihtarda fazladan %18 ödeme yapılacak olmasının müvekkil açısından kabul edilemeyeceğinden bahisle sözleşmenin bu koşullarda devam ettirilemeyeceği belirtilmiş ve sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve bugüne kadar yapılan ödemelerin 20 gün içerisinde müvekkil hesaplarına aktırılması hususunun ihtar edildiğini, bahse konu fesih ihtarı üzerine davalı ...Ş. tarafından verilen 04.01.2018 tarihli cevapta, ihtarın kabul edilmediği belirtildiğini, oluşan temerrüt dolayısıyla gecikmiş kiraların ve temerrüt faizinin ödenmesi talebinde bulunulduğunu, 30 gün içerisinde ödeme yapılmazsa sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağının kendilerine ihtar edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli tutumu dolayısıyla ve borcun tahsilinin imkansız hale gelmemesi için borçlunun banka hesaplarına bloke konulması başta olmak üzere, mal ve haklarına borcu karşılayacak miktar için ihtiyati haciz konulmasını talep etme zarureti doğduğunu, ayrıca ekli fesih sözleşmesinde borcun varlığı açık olduğundan ve müvekkil fazlasıyla mağdur edilmiş bulunduğundan tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle dava konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, borcun tahsilinin imkansız hale gelmemesi için, borçlunun banka hesaplarına bloke konulması başta olmak üzere, mal ve hakların...